Решение по делу № 1-34/2018 от 03.04.2018

      к делу № 1-34/18 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

            07 мая 2018 года                        г.Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Тлецери Х.А.,

при секретаре Тхатель С.М.,

с участием старшего помощника Теучежского межрайонного прокурора Кибиткиной И.В.,

подсудимого Меркулова В.М.,

его защитника адвоката Натхо А.И., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Новожилова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Меркулова Владимира Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, не военнообязанного, без определенного места жительства,

ранее судимого Ленинским районным судом Кировской области    21.10.1993 г. с внесенными изменениями по ч.2 ст. 162 УК РФ, ч.1 ст. 193, ст.40 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы, Ленинским районным судом Кировской области 14.07.1994 г. по ч.4 ст.89, ч.4 ст. 144, ст.40, 41 УК РСФСР к 9 годам лишения свободы,      определением Кировского областного суда от 16.08.1994 года приговор изменен, действия с ч.4 ст.89, ч.4 ст.144 УК РСФСР переквалифицированы на ч.3 ст. 144 УК РФ без изменения наказания, Кировским областным судом 26.11.1997 г. по ч.1 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с присоединением не отбытого наказания по приговору от 14.07.1994 г.    к 18 годам лишения свободы, постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 16.06.2004 года приговор Ленинского районного суда Кировской области от 21.10.1993 года приведен в соответствие с действующим законодательством, действия с п.п. «б,г» ч.2 ст. 146 УК РФ переквалифицированы на ч.2 ст. 162 УК РФ, приговор этого же суда от 14.07.1994 года приведен в соответствие с действующим законодательством действия по ч.3 ст.144 УК РСФСР переквалифицированы на п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, освобожденного по отбытию срока наказания 01.06.2015 года, Славянским районным судом Краснодарского края 27.09.2016 года по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно Теучежским районным судом РА постановлением от 07.09.2017 года на неотбытый срок 3 месяца 29 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158    и п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

     Меркулов В.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 06.11.2017 года около 19 часов Меркулов В.М., находясь на ремонтируемом участке автодороги «М-4 ДОН» на 1346 км в районе а.Тугургой Теучежского района Республики Адыгея с целью хищения чужого имущества, убедившись, что его преступные действия останутся никем не замеченными, путем перекусывания металлической арматуры клетки для размещения аккумуляторных батарей, расположенных вдоль проезжей части, тайно похитил две аккумуляторные батареи «Картан 6СТ-60А» общей стоимостью 5 700 рублей, одну аккумуляторную батарею « Giver 6 СТ-190А» стоимостью 7 600 рублей и одну аккумуляторную батарею «Giver Asia 6СТ- 40А» стоимостью 2 465 рублей, чем причинил АО «ИПС» материальный ущерб на общую сумму 15 765 рублей.

С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился     по своему усмотрению, причинив АО «ИПС» материальный ущерб на общую сумму 15 765 рублей.

Кроме того Меркулов В.М. 31 января 2018 года примерно в 10 час. 30 мин., находясь в домовладении № 10 по ул. Полевая в г.Адыгейске Республики Адыгея с целью хищения чужого имущества, убедившись, что его преступные действия останутся никем не замеченными, путем свободного доступа из помещения гаража, расположенного по указанному адресу, тайно похитил 3 майнера «Avalon Miner 741 7,3 ТН/S SНА 256» с блоком питания стоимостью 117 000 рублей каждый, на общую сумму 351 000 рублей, системный блок (микрокомпьютер) «Raspberry 3 1GЬ» стоимостью 1 800 рублей, 3 блока питания « Kuangcheng Eth zoash SC Шахтер золото» стоимостью 8 640 рублей каждый, общей стоимостью 25 920 рублей, ноутбук «Lenovo thinkPad T420s» стоимостью 19 950 рублей, солнцезащитные очки «Lacoste LI35S-105» в пластиковом футляре, общей стоимостью 14 801 руб., принадлежащие Новожилову Д.Н.

         С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Новожилову Д.Н. материальный ущерб на общую сумму 413 471 рубль, что в соответствии с п.4 примечания к ст. 158 УК РФ признается крупным размером.

Подсудимый Меркулов В.М. вину свою признал полностью, согласился    с предъявленным ему обвинением и после консультации с защитником Ашиновой М.Ш. добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, а также Меркулов М.В. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Кибиткина И.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего АО «ИПС» по доверенности Гапонов В.Ю. в судебное заседание не явился, заявлением на имя суда просит рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «ИПС», не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявил гражданский иск на сумму 15 765 руб..

Потерпевший Новожилов Д.Н. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Меркулов М.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Меркулов В.М. совершил преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 и п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При назначении наказания Меркулову В.М. суд руководствуется требованиями ст.ст. 6,43,60 УК РФ.

В силу ст.ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Меркулову В.М. в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ за преступление по ч.1 ст.158 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, явку с повинной.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание Меркулову В.М. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание своей вины, раскаяние.

Суд при назначении наказания Меркулову В.М. учитывает удовлетворительную характеристику по месту отбывания наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Меркулову В.М. согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Меркулов В.М. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, то есть тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы, ранее 2 раза осуждался за тяжкое и особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, что образует    особо опасный рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности при наличии как смягчающих наказание обстоятельств, так и отягчающих наказание обстоятельств суд считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд, всесторонне исследовав характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, с учетом совершения преступлений при рецидиве преступлений в целях восстановления социальной справедливости считает, что Меркулову В.М. следует назначить наказание, связанное с изоляцией от общества.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст.73 и ст.64 УК РФ не имеется.                             Правила назначения наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ не применяются, поскольку преступления совершены при рецидиве преступлений. С учетом материального положения суд считает нецелесообразным назначение Меркулову В.М. дополнительного наказания в виде штрафа. Суд считает целесообразным по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев в связи совершением преступления при особо опасном рецидиве преступлений с установлением ограничений:

не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 6 часов утра;

не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на осужденного Меркулова Владимира Михайловича обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного постановления наказание Меркулову В.М. назначается с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ в связи совершением Меркуловым В.М. умышленного преступления небольшой тяжести в течение оставшейся не отбытой части наказания суд считает необходимым отменить условно- досрочное освобождение и назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ.

С учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ при особо опасном рецидиве преступлений суд считает нецелесообразным назначение Меркулову В.М. отбывание части срока наказания в тюрьме в соответствии с ч.2 ст.58 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ Меркулову В.М. следует отбывать наказание в исправительной колонии особого режима, так как он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений.

Гражданский иск на сумму 15 765 руб., заявленный представителем потерпевшего АО «ИПС» по доверенности Гапоновым В.Ю. подлежит удовлетворению как нашедший свое подтверждение, и подлежит взысканию с    Меркулова В.М. как с лица, виновного в причинении материального ущерба в размере 15 765 руб. в результате совершенного им преступления.

На основании ст.81 УПК РФ решается судьба вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-313, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Меркулова Владимира Михайловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и    п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание    по    ч.1 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,

по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 3 –х лет лишения свободы     с ограничением свободы сроком на 6 месяцев с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 6 часов утра; не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на осужденного Меркулова Владимира Михайловича обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание по совокупности преступлений Меркулову В.М. назначить в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев с установлением ограничений : не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 6 часов утра; не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на осужденного Меркулова Владимира Михайловича обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

    На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Славянского районного суда Краснодарского края от 27.09.2016 года и назначить Меркулову В.М. окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 3-х лет 7 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 6 часов утра;

не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на осужденного Меркулова Владимира Михайловича обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меркулову Владимиру Михайловичу следует отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Меркулову В.М. исчислять с 07 мая 2018 года, с зачетом времени содержания под стражей с 18 февраля 2018 года по 06 мая 2018 года включительно.                                    Меру пресечения Меркулову В.М. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

            Взыскать с Меркулова Владимира Михайловича в возмещение причиненного ущерба в пользу АО «ИПС» 15 765 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

       сотовый телефон марки « HUAWER» модель «nexus 6Р» изъятые у Новожилова Д.Н. 05.03.2018 года в ходе производства выемки в МО МВД России «Адыгейский», оборудование майнер «Avalon Miner 741 7,3 ТН/S SНА 256» с блоком питания в каличестве трех штук, системного блока (микрокомпьютер) «Raspberry 3 1GЬ» и блока питания « Kuangcheng Eth zoash SC Шахтер золото», и изъятые у Новожилова Н.Д. 08.02.2018 года, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Адыгейский», возвратить по принадлежности потерпевшему Новожилову Д.Н..

Солнцезащитные очки «Lacoste LI35S-105» в пластиковом футляре считать возвращенными потерпевшему Новожилову Д.Н.

Документы на имя Меркулова В.М., изъятые в ходе выемки от 31.01.2018 года коричневую куртку, два мобильных телефона «texet» и «Те1е2» хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Адыгейский», возвратить по принадлежности Меркулову В.М..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий                           Х.А. Тлецери