Решение от 09.02.2016 по делу № 2-1779/2016 (2-15944/2015;) от 11.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 февраля 2016 г.                                    г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Шапорина С.А.,

при секретаре Галушка Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о взыскании ущерба причиненного ДТП,

ФИО2, обратился в Курганский городской суд с иском к ФИО5 о взыскании ущерба причиненного ДТП.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КИА ВЕНГА, г/н № принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля ВАЗ-21102, г/н №, под управлением ответчика ФИО5

Истец указывает, что виновником ДТП является водитель Кузнецов, истец обратился в страховую компанию ООО «СК ЮжУралАско» с заявлением о страховой выплате в соответствии с п. 63 Правил ОСАГО страховой компанией произведены выплаты в сумме 87 203, 81 коп. Истцом на ремонт понесены фактические затраты на ремонт автомобиля в сумме 139 820 руб. Разницу между страховой выплатой и понесенными фактическими затратами в сумме 52 616 руб. истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО3, доводы, изложенные в иске, поддержал. Указал, что каких-либо несогласий с суммой выплаченной 87 203, 81 коп. страховой компанией не имеется.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО4, в судебном заседании с доводами искового заявления не согласился, указал, что на момент ДТП автогражданская ответственность ответчика была застрахована, страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме.

Представитель 3-го лица ООО «СК ЮжУралАско» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КИА ВЕНГА, г/н № принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля ВАЗ-21102, г/н №, под управлением ответчика ФИО5

Виновником ДТП является водитель ФИО5 (постановление от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец обратился в страховую компанию ООО «СК ЮжУралАско» с заявлением о страховой выплате в соответствии с п. 63 Правил ОСАГО страховой компанией произведены выплаты в сумме 87 203, 81 коп.

Согласно заключения № ООО «НЭАЦ «ИнформПроект» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 87 203, 81 коп.

Данное заключение представлено истцом, не оспорено сторонами, каких-либо несогласий с размером страхового возмещения истец не выражает.

Фактически истцом понесены затраты на ремонт транспортного средства в сумме 139 820 руб. Разницу между страховой выплатой и понесенными фактическими затратами в сумме 52 616 руб. истец просит взыскать с ответчика.

Суд приходит к выводу о необоснованности данных требований исходя из следующего.

В соответствии с абзацем восьмым ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подп. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО (п. 4 ст. 931 ГК РФ, абзац восьмой ст. 1, абзац первый п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В силу п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

При этом независимо от того, какой способ возмещения вреда избран потерпевшим, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства (абзац второй п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Размер подлежащего выплате потерпевшему страховщиком или причинителем вреда ущерба начиная с 17 октября 2014 г. определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации 19 сентября 2014 г. N 432-П (далее - Единая методика).

Таким образом, потерпевший вправе требовать со страховой компании, являющейся страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности причинителя вреда, выплаты страхового возмещения в пределах сумм, предусмотренных ст. 7 Закона об ОСАГО (400 тысяч рублей).

В случае, если стоимость ремонта превышает указанную выше сумму ущерба (400 тысяч рублей), с причинителя вреда подлежит взысканию дополнительная сумма, рассчитываемая в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства.

Указанное согласуется в пп. 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Как следует из представленных материалов дела, автогражданская ответственность как виновника ДТП, так и потерпевшего Андриевских застрахована в ООО «СК ЮжуралАско».

Страховой компанией ООО «СК ЮжуралАско» согласно заключения № ООО «НЭАЦ «ИнформПроект» от ДД.ММ.ГГГГ оплачено страховое возмещение в сумме 87 203, 81 коп., определенное в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства. Каких-либо несогласий с указанной суммой истец не выражает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о полной выплате страхового возмещения истцу страховщиком. Правовых оснований для взыскания суммы ущерба превышающей страховую сумму с ответчика суд не усматривает.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Поскольку в удовлетворении иска судом отказано, оснований для взыскания судебных расходов с ответчика суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░