Решение по делу № 2-669/2024 (2-3336/2023;) от 30.10.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Минусинск                                             09 апреля 2024 г.

    Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                      Горнаковой О.А.,

при секретаре                     Хорошевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Енисейская ТГК (ТГК-13)» к Волкову Владимиру Васильевичу о взыскании задолженности за тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

    представитель АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» обратился в Минусинский городской суд с исковыми требованиями к Волкову В.В. о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с октября 2022 г. по март 2023 г. в размере 233 982 руб. 32 коп. Требования мотивировав тем, что истец (теплоснабжающая организация) осуществляет подачу ответчику тепловой энергии на объекты, распложенные по адресам: <адрес> (нежилое помещение), <адрес>. Расчет количества тепловой энергии, подлежащий оплате ответчиком, произведен по формуле №(1) Приложения № Правил 06.05.2011 №, ответчиком предъявленная к оплате сумма не оплачена. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пени в размере 15 746 руб. 28 коп, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2847 руб. 42 коп. (л.д. 3-7).

    В судебное заседание представитель истца Акционерного общества «Енисейская ТГК (ТГК-13)», действующая на основании доверенности Кривенда Ю.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 7).

    Ответчик Волков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил (л.д. 178).

    Представитель ответчика Волкова В.В., действующий на основании доверенности Майнагашев Р.А. (л.д. 168), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края, мотивировав ходатайство тем, что его доверитель является индивидуальным предпринимателем.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Приведенные положения ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ устанавливающие обязанность суда передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности, направлены на реализацию указанных конституционных принципов.

В ч. 1 ст. 27 АПК РФ предусмотрено, что к компетенции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 ст. 27, ст. 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены АПК РФ или федеральным законом.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ВАС РФ от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" гражданские дела, в том числе указанные в п. 2 настоящего Постановления, подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.

Таким образом, по общему правилу подведомственности критериями разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав и характер споров.

Судом установлено, что Волков Владимир Васильевич является индивидуальным предпринимателем с 13.10.2022, осуществляет следующие виды экономической деятельности: аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом и иные (л.д. 169-170).

Учитывая субъектный состав участников спорных правоотношений и характер возникших между сторонами правоотношений, суд считает, что заявленные исковые требования суду общей юрисдикции неподсудны и подлежат рассмотрению и разрешению в порядке арбитражного судопроизводства, поскольку между ответчиком, имеющим статус индивидуального предпринимателя и истцом, имеется спор, возникший в связи с требованиями организации о взыскании с ответчика задолженности по тепловой энергии по нежилому помещению, находящегося в собственности ответчика, в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать данное дело для рассмотрения в Арбитражный суд Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 152, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело № 2-669/2024 по исковому заявлению Акционерного общества «Енисейская ТГК (ТГК-13)» к Волкову Владимиру Васильевичу о взыскании задолженности за тепловую энергию, передать по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края, для дальнейшего рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: