Решение по делу № 33-1183/2022 от 28.04.2022

Судья Емельянова Е.Б. дело № 33-1183/2022

№ 2-1357/2021,

УИД 12RS0001-01-2021-002023-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 9 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Иванова А.В.,

судей Ваулина А.А., Кольцовой Е.В.,

при секретаре Сафиулиной Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества «Ариада» на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 30 декабря 2021 года, которым с учетом определения об исправлении описки от 4 марта 2022 года постановлено:

удовлетворить исковое заявление Воробьевой Людмилы Аркадьевны к ООО «Мебель Сервис», администрации Волжского муниципального района Республики Марий Эл о признании договоров аренды незаключенными, разрешения на строительство незаконным, производственного цеха - самовольной постройкой.

Признать договоры аренды от 1 января 2008 года, 10 января 2008 года земельного участка площадью 4999,9 кв.м между Воробьевой Людмилой Аркадьевной и ООО «Мебель-Сервис», незаключенными.

Признать разрешение на строительство от 8 апреля 2008 года и разрешение № 94 от 27 августа 2008 года на ввод в эксплуатацию производственного цеха № 1, площадью 748,6 кв.м, для изготовления корпусной мебели, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, выданные администрацией Волжского муниципального района Республики Марий Эл ООО «Мебель Сервис» - незаконными.

Признать производственный цех № 1, площадью 748,6 кв.м, для изготовления корпусной мебели, назначение - нежилое, 1-этажный (подземных этажей – 1), общая площадь 748,6 кв.м, инвентарный номер <№>, литер А1, расположенный по адресу: <адрес> – самовольной постройкой.

Взыскать с ООО «МЕБЕЛЬ-СЕРВИС» в пользу Воробьевой Л.А. расходы по госпошлине в сумме 300 руб. 00 коп.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Иванова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воробьева Л.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мебель Сервис» (далее – ООО «Мебель Сервис»), администрации Волжского муниципального района Республики Марий Эл о признании договоров аренды незаключенными, разрешения на строительство незаконным, производственного цеха - самовольной постройкой.

В обоснование иска указала, что на основании типового договора подряда на капитальное строительство от 19 октября 1992 года и акта приема-сдачи рабочей комиссии склада отделочных материалов от 14 июля 1994 года по состоянию на 30 января 2002 года и 12 февраля 2002 года индивидуальному частному предприятию «Производственно-техническая фирма «Мебель» принадлежал производственный корпус, литер А, общей площадью 471,4 кв.м., расположенный по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>. 30 января 2002 года постановлением администрации Волжского района Республики Марий Эл № 23 частному предприятию «Производственно-техническая фирма «Мебель» на праве собственности предоставлен земельный участок площадью 0,5 га, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> на котором располагался вышеуказанный производственный корпус. Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано 11 февраля 2002 года. 12 февраля 2002 года между индивидуальным частным предприятием «Производственно-техническая фирма «Мебель» в лице Лашманова Е.Ю. (продавцом) и ею (покупателем) заключен договор купли-продажи производственного корпуса площадью 471,4 кв.м, расположенного на земельном участке площадью 4999,9 кв.м по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>. Одновременно с указанным объектом недвижимости отчужден также и вышеуказанный земельный участок, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, кадастровый номер <№>. 8 апреля 2008 года администрацией Волжского муниципального района Республики Марий Эл выдано разрешение ООО «Мебель Сервис» на строительство производственного цеха № 1 для изготовления корпусной мебели по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, производственный корпус, то есть на земельном участке, находящимся у нее в собственности. 30 июля 2008 года постановлением администрации Волжского района Республики Марий Эл № 826 производственному корпусу (литер А), принадлежащему ей, присвоен почтовый адрес: Республика Марий Эл, <адрес>, в связи с чем 22 августа 2008 года Волжским отделением ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» внесены изменения в паспортные данные производственного корпуса (литер А) и земельного участка по адресу: Республика Марий Эл, г. Волжск, ул. Промышленная, д. 3. 26 августа 2008 года Волжским отделением ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» выдан кадастровый паспорт здания – производственный цех № 1 для производства корпусной мебели, площадью 748,6 кв.м, литер А1, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>. 27 августа 2008 года администрацией Волжского муниципального района Республики Марий Эл ООО «Мебель Сервис» выдано разрешение № 94 на ввод в эксплуатацию объекта – построенного производственного цеха № 1 для производства корпусной мебели, площадью 748,6 кв.м, литер А1, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> 3 сентября 2008 года за ООО «Мебель Сервис» на основании вышеуказанных решений администрации Волжского муниципального района Республики Марий Эл зарегистрировано право собственности на производственный цех №1 для производства корпусной мебели, назначение нежилое, 1-этажный (подземных этажей – 1), общая площадь 748,6 кв.м, инвентарный номер: <№>, литер А1, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> условный номер <№>. Разрешение на ввод в эксплуатацию № 94 от 27 августа 2008 года выдано администрацией, в том числе, на основании договора аренды земельного участка от 1 января 2008 года, согласно которому она передала земельный участок в пользование ответчику. Данный договор истец не заключала и не подписывала, подпись в графе «арендодатель» ей не принадлежит, то есть соответственно данный договор нельзя считать заключенным в соответствии с главами 27 и 28 ГК РФ. О существовании данного договора она узнала в 2020 году. Поскольку истец не предоставляла ООО «Мебель Сервис» во владение и пользование земельный участок, полагает, что имеются основания для признания разрешения на строительство от 8 апреля 2008 года и разрешение № 94 от 27 августа 2008 года на ввод в эксплуатацию производственного цеха № 1, площадью 748,6 кв.м, для изготовления корпусной мебели, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Волжск, <адрес> выданные администрацией Волжского муниципального района Республики Марий Эл ООО «Мебель Сервис» - незаконными, а само строение признать самовольной постройкой. С учетом окончательно сформулированных требований просила суд признать договор аренды от 1 января 2008 года земельного участка площадью 4999,9 кв.м между Воробьевой Л.А. и ООО «Мебель-Сервис» в лице директора Назарова С.А., расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> – незаключенным; признать договор аренды от 10 января 2008 года земельного участка площадью 4999,9 кв.м между Воробьевой Л.А. и ООО «Мебель-Сервис» в лице директора Назарова С.А., расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> – незаключенным; признать разрешение на строительство от 8 апреля 2008 года и разрешение № 94 от 27 августа 2008 года на ввод в эксплуатацию производственного цеха № 1, площадью 748,6 кв.м, для изготовления корпусной мебели, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, выданные администрацией Волжского муниципального района Республики Марий Эл ООО «Мебель Сервис» - незаконными; признать производственный цех № 1, площадью 748,6 кв.м, для изготовления корпусной мебели, назначение нежилое, 1-этажный (подземных этажей – 1), общая площадь 748,6 кв.м, инвентарный номер <№>, литер А1, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> – самовольной постройкой.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе закрытое акционерное общество «Ариада» (далее – ЗАО «Ариада») просит решение суда первой инстанции отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и привлечь ЗАО «Ариада» к участию в деле в качестве ответчика, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Воробьевой Л.А., полагая его незаконным и необоснованным, нарушающим права ЗАО «Ариада» как собственника спорного производственного цеха. В обоснование жалобы указывает, что судом принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, полагая, что ЗАО «Ариада» подлежало привлечению по настоящему делу в качестве ответчика, а не третьего лица. Вынесенное решение приводит к существенному ограничению прав ЗАО «Ариада» на объект, фактически признавая право собственности на него незаконным и ограничивая оборотоспособность цеха, значительному снижению ликвидности и рыночной стоимости объекта недвижимости, а также к приданию факту признания его самовольной постройкой преюдициального характера и невозможности для ЗАО «Ариада» оспорить данный факт в судебных разбирательствах в будущем. Также полагает, что судом первой инстанции не применены последствия пропуска истцом сроков исковой давности, поскольку сведения об объектах недвижимости носят открытый характер и истец не мог не знать, что на принадлежащем ему земельном участке был построен, введен в эксплуатацию и 3 сентября 2008 года зарегистрирован за ООО «Мебель Сервис» производственный цех. Кроме того, не получая налоговых уведомлений о налоге на имущество в отношении производственного цеха, истец не позднее 15 сентября 2009 года (срок уплаты имущественного налога) должен был знать об отсутствии сведений о праве собственности истца на данный объект в налоговом органе. Также указывает, что судом необоснованно не признано поведение истца и ответчика ООО «Мебель Сервис» недобросовестным, направленным на сохранение объекта недвижимости в собственности истца, ранее сожительствовавшей с директором ООО «Мебель Сервис» Назаровым С.А.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № 2-399/2020, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения Воробьевой Л.А., просившей решение суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), не находит.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом (статья 264 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с договором купли-продажи индивидуальное частное предприятие «Производственно-техническая фирма «Мебель» продало, а Воробьева Л.А. купила производственный корпус, литер А, общей площадью 471,4 кв.м, находящийся по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, расположенный на земельном участке размером 4999,9 кв.м. Одновременно с указанным объектом недвижимости отчужден также и вышеуказанный земельный участок, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, кадастровый номер <№>

8 апреля 2008 года администрацией Волжского муниципального района выдано ООО «Мебель Сервис» разрешение на строительство производственного цеха № 1 для изготовления корпусной мебели по адресу: Республика Марий Эл, Волжский район, Промбаза, производственный корпус.

Постановлением главы администрации городского округа «Город Волжск» от 30 июля 2008 года производственному корпусу (литер А) по
ул. Промбаза, принадлежащему, как указано, Воробьевой Л.А., присвоен адрес: Республика Марий Эл, <адрес>

27 августа 2008 года администрацией Волжского муниципального района выдано ООО «Мебель Сервис» разрешение на ввод производственного цеха № 1 для производства корпусной мебели (литер А1) по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>

3 сентября 2008 года ООО «Мебель Сервис» выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на производственный цех № 1 для производства корпусной мебели, назначение – нежилое, 1 – этажный, общая площадь 748,6 кв.м, литера А1, по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>

В отношении данного имущества 15 января 2020 года наложен арест в рамках сводного исполнительного производства, должником по которому является ООО «Мебель Сервис».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10 февраля 2020 года земельный участок 12:15:1202001:6 площадью 5000 кв.м, земли населенных пунктов, для размещения производственной базы принадлежит Воробьевой Л.А. на праве собственности. В настоящее время на данный объект недвижимости имеются ограничение прав в виде запрещения регистрации на основании постановления Отдела судебных приставов по Волжскому району от 11 марта 2019 года.

Согласно данным из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20 февраля 2020 года объект недвижимости производственный цех № 1 для изготовления корпусной мебели с кадастровым номером 12:16:0602001:233 ранее принадлежал ООО «Мебель Сервис» с 3 сентября 2008 года, в настоящее время зарегистрировано за ЗАО «Ариада» после принятия ЗАО «Ариада» данного имущества в порядке исполнения.

Оспариваемые истцом договоры аренды стали основанием для получения разрешительной документации на строительство объекта, дальнейшей регистрации прав собственности на него.

Из договора аренды от 1 января 2008 года, заключенному между Воробьевой Л.А. и ООО «Мебель Сервис» в лице директора Назарова С.А., следует, что Воробьева Л.А. сдала в аренду земельный участок площадью 4999,9 кв.м, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>

По факту обращения Воробьевой Л.А. в МО МВД России «Волжский» с заявлением о совершении неправомерных действий при регистрации строения на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности проведено почерковедческое исследование.

Согласно справке № 172с от 14 сентября 2021 года Отделения экспертно-криминалистического обеспечения МО МВД России «Волжский» межрайонного отдела по обслуживанию территории Республики, подпись на договоре аренды земельного участка от 1 января 2008 года от имени Воробьевой Л.А. выполнена не Воробьевой Л.А., а другим лицом.

Из договора аренды от 10 января 2008 года, заключенному между Воробьевой Л.А. и ООО «Мебель Сервис» в лице директора Назарова С.А., следует, что Воробьева Л.А. сдала в аренду земельный участок площадью 4999,9 кв.м, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>

Согласно справке № 226с от 08 декабря 2021 года Отделения экспертно-криминалистического обеспечения МО МВД России «Волжский» межрайонного отдела по обслуживанию территории Республики, подпись на договоре аренды земельного участка от 10 января 2008 года от имени Воробьевой Л.А. и подпись в передаточном акте от 10 января 2008 года от имени Воробьевой Л.А. выполнены не Воробьевой Л.А., а другим лицом.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установив факт не подписания Воробьевой Л.А. спорных договоров, пришел к выводу, что ООО «Мебель Сервис» возведен объект недвижимости, являющийся самовольным строением, что свидетельствует об отсутствии права на приобретение в аренду земельного участка, занятого спорным объектом, и недействительности разрешительной документации на строительство, так как наличие права на земельный участок являлось обязательным. Таким образом, признание договоров аренды на земельный участок указывает на заключение договора аренды земельного участка с нарушением закона и влечет признание договоров незаключенными с признанием разрешительной документации также недействительной.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании на основании представленных сторонами доказательств.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы ЗАО «Ариада» о непривлечении его судом в качестве ответчика, судебная коллегия отмечает, что, исходя из характера спорного правоотношения, при разрешении спора у суда не имелось оснований для применения нормы об обязательном процессуальном соучастии (часть 3 статьи 40 ГПК РФ). Право определения ответчика в данном случае принадлежит истцу. ЗАО «Ариада» принимало участие при рассмотрении данного дела, в связи с чем, его права судом не нарушены, поскольку ЗАО «Ариада» стороной оспариваемых договоров не является. Истцом о необходимости привлечения третьих лиц в качестве ответчиков не заявлялось, также и в исковом заявлении к указанным лицам не содержится исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном неприменении судом последствий пропуска срока исковой давности отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что срок исковой давности начал течь с 2020 года, когда истец обратился в суд с иском о признании права собственности.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Вопреки доводам жалобы доказательств недобросовестности поведения истца и ответчика третьим лицом - подателем жалобы ЗАО «Ариада» в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы в своей совокупности сводятся к несогласию с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы. Доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, однако оспариваемый судебный акт постановлен исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку суда с учетом требований статьи 67 ГПК РФ.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от
30 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Ариада» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

    Председательствующий     А.В. Иванов

    Судьи          Е.В. Кольцова

А.А. Ваулин

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 июня 2022 года