Решение по делу № 2а-5725/2019 от 15.10.2019

Дело 2а –5725/2019

24RS0046-01-2019-005042-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года                    город Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Л.Н.

при секретаре м

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению п к ФКУ ИК 6 ГУФСИН России по <адрес> о признании постановления о привлечении к дисциплинарной     ответственности от ДД.ММ.ГГГГ незаконным,

УСТАНОВИЛ:

п обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК 6 ГУФСИН России по <адрес> о признании постановления о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку не совершал нарушения установленного порядка отбывания наказания. Доказательств того что он выражался нецензурной бранью 12.06.2019г. в локальном секторе телефонных звонков не имеется, аудио - видео записи отсутствуют. Считает факт привлечения его к дисциплинарной ответственности незаконным, обвинение надуманным.

В судебном заседании истец п административные исковые требования поддержал по изложенным основаниям, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в локальном секторе телефонных звонков находилось несколько осужденных и все разговаривали, он нецензурной бранью не выражался. Представленные доказательства являются не допустимыми так как составлены с нарушением установленной формы. При назначении наказания не учтено его состояние здоровья и заболевания.

Представитель ответчика – ФКУ ИК 6 ГУФСИН России по <адрес> з, действующий на основании соответствующей доверенности, административные исковые требования не признал, пояснил, что осужденный был привлечен к дисциплинарной ответственности в связи с нарушением порядка отбывания наказания в виде лишения свободы, однако в суд обратился с пропуском установленного срока. Кроме того, постановление о наложении взыскания вынесено уполномоченным должностным лицом, по результатам проведенной проверки, на основании соответствующих материалов в связи, с чем является законным и обоснованным.

Представитель заинтересованного лица ГУФСИН России по <адрес> в зал суда не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных административных требований. Принимая настоящее решение, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из анализа положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что признание решения государственного органа незаконным возможно лишь при наличии совокупности условий: принятие данного решения вне предоставленной компетенции, несоответствие его закону и нарушение прав и законных интересов заявителя указанным решением.

Наличие совокупности таких условий судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В силу ч. 2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться такая мера взыскания как: водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы предусмотрен ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

В соответствии с п. 17 Приказ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 295 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 44930) осужденным запрещается употреблять нецензурные и жаргонные слова.

Судом установлено, что осужденный п, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК 6 ГУФСИН России по <адрес> на основании приговора Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно рапорту сотрудника исправительного учреждения р от 12.06.2019г. осужденный п 12.06.2019г. в 11 часов 07 минут в локальном секторе помещения для проведения телефонных разговоров осужденными, во время беседы с начальником отряда ОВРО старшим лейтенантом внутренней службы р, употреблял в своей речи безадресные нецензурные слова.

По обстоятельствам нарушения порядка отбывания наказания изложенным в рапорте начальником отряда проведена проверка, осужденному предложено дать объяснение, согласно которого он подтвердил факт нахождения 12.06.2019г. в локальном секторе для проведения телефонных переговоров.

По результатам проверки составлено заключение о целесообразности привлечения п к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО.

Постановлением заместителя начальника ФКУ ИК 6 в от ДД.ММ.ГГГГ п за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворен в штрафной изолятор сроком на 07 суток. Осужденный п отказался от ознакомления и от подписи с указанным постановлением, о чем составлен акт сотрудниками администрации исправительной колонии, зафиксировавших данный факт своими подписями. Согласно медицинскому заключению от 13.06.2019г. противопоказаний помещения п в ШИЗО не выявлено.

Факт нарушения установленного порядка отбывания наказания подтверждается материалами проверки: рапортом, заключением проверки, актом просмотра видеозаписи, собственноручными объяснениями п, выпиской из протокола дисциплинарной комиссии, объяснением осужденного м, подтверждающего факт выражения нецензурной бранью п 12.06.2019г., справкой за подписью начальника ОЮ ОБ ИК 6 с о сроке хранения видеозаписей.

Оснований не доверять имеющимся доказательствам у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются друг с другом и с иными доказательствами по делу.

     Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 61 КАС РФ не имеется, так как доказательств обратного стороной истца в соответствии с ч. 3 ст. 61 КАС РФ не представлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд исходит из того, что п был нарушен установленный порядок отбывания наказания, поэтому мера взыскания в виде выговора к нему применена правомерно с учетом тяжести и характера допущенного нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что постановление о привлечении осужденного п к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ принято в пределах компетенции администрации исправительного учреждения, на законных основаниях, с учетом обстоятельств совершения нарушения установленного порядка отбывания наказания и личности осужденного, в связи, с чем оснований для признания указанного постановления незаконным у суда не имеется.

Доводы представителя административного ответчика о пропуске срока для обращения в суд с административным иском п судом не принимаются, поскольку административный истец в установленном законом порядке для обжалования постановления первоначально обратились с указанным административным иском, который был оставлен определением суда без движения и возвращен, в связи с не устранением недостатков указанных в определении суда. После чего повторно обратился с аналогичным иском в связи, с чем суд полагает, что процессуальный срок для обращения в суд п не пропущен.

Доводы истца о том, что административное правонарушение он не совершал и об отсутствии доказательственной базы, послужившей основанием для принятия обжалуемого постановления, основаны на неверном толковании норм права, опровергаются материалами дела и основанием к удовлетворению заявленных требований не являются. Факт отсутствия видеозаписи нарушения при вышеизложенных доказательствах, не доверять которым у суда оснований не имеется, не свидетельствует о том, что п не совершал вмененное ему нарушение установленного порядка отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, с учетом обоснованного привлечения осужденного к дисциплинарной ответственности административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ 6 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░     ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ 26 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                          ░░░░░░░░░ ░.░.