Решение по делу № 2-379/2016 от 28.12.2015

Дело № 2- 334/ 2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ковров 30 марта 2016 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Земцовой Т.С., с участием истца Кочетковой Г.Н. и её представителя по заявлению Чабанович О.В., представителя ответчика ООО «Бином плюс» по доверенности адвоката Егорова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочетковой Г. Н. к ООО «Бином плюс» о взыскании задолженности по заработной плате <данные изъяты>, компенсации за неиспользованный отпуск <данные изъяты>, процентов за нарушение работодателем срока причитающихся при увольнении выплат, компенсации морального вреда <данные изъяты>, и судебных расходов <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

<дата> Кочеткова Г. Н. обратилась в суд с иском, который уточнила в ходе рассмотрения дела по существу ( л.д.1, 148) к ООО «Бином плюс» о взыскании задолженности по заработной плате <данные изъяты>, компенсации за неиспользованный отпуск <данные изъяты>, процентов за нарушение работодателем срока причитающихся при увольнении выплат, компенсации морального вреда <данные изъяты>, и судебных расходов <данные изъяты>

В судебном заседании истец Кочеткова Г.Н. поддержала исковые требования и пояснила, что в период с <дата> по <дата> она работала в ООО «Бином плюс» в должности главного бухгалтера и с <дата> в соответствии с дополнительным соглашением от <дата> к трудовому договору и приказа о переводе работника на другую работу от <дата>, её должностной оклад составлял в месяц <данные изъяты>

При увольнении окончательно расчет не произведен, не выплачена заработная плата <данные изъяты>, также не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, в связи с чем истец полагает, что с ответчика ООО «Бином плюс» подлежат взысканию проценты за нарушение работодателем срока причитающихся при увольнении выплат, и компенсация морального вреда.

Представитель ответчика ООО «Бином плюс» по доверенности адвокат Егоров Ю.В. в судебном заседании возражал против иска.

В обоснование возражений пояснил, что ежемесячный оклад Кочетковой Г.Н. был установлен трудовым договором <№> от <дата> в размере <данные изъяты> и в последствии не изменялся.

Дополнительное соглашение от <дата> к трудовому договору и приказ о переводе работника на другую работу от <дата>, являются поддельными документами, о чем имеется заключение Экспертно- криминалистического центра УМВД России по <адрес> <№> от <дата> ( л.д.74-75).

На дату увольнения работника Кочетковой Г.Н. <дата> в соответствии с платежными документами по произведенным работнику Кочетковой Г.Н. денежных выплатах (л.д.130-142, у работодателя ООО «Бином плюс» имеется существенная переплата по заработной плате, и отсутствует задолженность перед работником Кочетковой Г.Н. по заработной плате и иным выплатам по состоянию на <дата>

Суд, выслушав доводы сторон и их представителей, изучив имеющиеся в материалах дела документы, и представленные в дело доказательства, показания свидетеля Балашовой Л.В. приходит к следующим выводам.

В соответствии с ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с правовой позицией Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 2 (ред. от <дата>) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (п.56) работник имеет право требовать начисленную и невыплаченную заработную плату за весь период действия трудового договора, поскольку указанные правоотношения носят длящийся характер.

Как установлено судом, Кочеткова Г.Н. в период с <дата> по <дата> работала в ООО «Бином плюс» в должности главного бухгалтера.

Ежемесячный оклад Кочетковой Г.Н. был установлен трудовым договором <№> от <дата> в размере <данные изъяты> ( л.д.7).

Суд отклоняет доводы истца Кочетковой Г.Н. о том, что с <дата> в соответствии с дополнительным соглашением от <дата> к трудовому договору и приказа о переводе работника на другую работу от <дата>, её должностной оклад составлял в месяц <данные изъяты>

Дополнительное соглашение от <дата> к трудовому договору и приказ о переводе работника на другую работу от <дата>, не отвечают требованиям установленным ст.56 ГПК РФ о достоверности и объективности доказательств, поскольку в соответствии с заключением Экспертно- криминалистического центра УМВД России по <адрес> <№> от <дата> ( л.д.74-75), указанные документы были изготовлены путем нанесения печатного текста на существующую роспись директора Скрябина А.Г.

Кроме того, как установлено судом, перевода Кочетковой Г.Н. на другую работу <дата> фактически не производилось, и изменение трудовой функции иных существенных условий трудового договора ( ч.1 ст.72, ст.57 Трудового Кодекса РФ) не осуществлялось.

Дополнительное соглашение от <дата> подписано Кочетковой Г.Г. в качестве «ознакомления с приказом» ( л.д.9). Пункт 3 дополнительного соглашения от <дата> фактически распространяет действие на период с «<дата>.», т.е. период, когда трудовые отношения между работодателем и работником отсутствовали.

Суд критически относится к показаниям свидетеля Балашовой Л.В. о подписании в её присутствии указанных документов, поскольку из текста дополнительного соглашения от <дата> к трудовому договору и приказа о переводе работника на другую работу от <дата> следует, что они могли быть совершены лишь до приема Балашовой Л.В. <дата> на работу в ООО «Бином плюс»

В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено суду никаких сведений об изменении размера заработной платы Кочетковой Г.Н. в период с <дата> по <дата>

Суд принимает доводы ответчика, что на дату увольнения работника Кочетковой Г.Н. <дата> в соответствии с платежными документами по произведенным работнику Кочетковой Г.Н. денежных выплатах (л.д.130-142), у работодателя ООО «Бином плюс» отсутствует задолженность перед работником Кочетковой Г.Н. по заработной плате и иным выплатам по состоянию на <дата>.

Проведенная проверка Прокуратуры <адрес> – ответ <дата> исх. <№> ж-2015 ( л.д.87) и проверка ММ ОМВД РФ «Ковровский» - постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> ( л.д.80-81), не установили фактов нарушения работодателем ООО «Бином плюс» выплаты заработной платы работнику Кочетковой Г.Н.

Таким образом, принимая решение в силу п.3 ст.196 ГПК РФ по заявленным истцом требованиям, на основании исследованных в совокупности всех вышеуказанных обстоятельств, суд находит исковые требования Кочетковой Г.Н. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кочетковой Г. Н. к ООО «Бином плюс» о взыскании задолженности по заработной плате <данные изъяты>, компенсации за неиспользованный отпуск <данные изъяты>, процентов за нарушение работодателем срока причитающихся при увольнении выплат, компенсации морального вреда <данные изъяты>, и судебные расходы <данные изъяты>, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

     Судья             Д.Е.Самойлов

Справка: Решение изготовлено в окончательной форме <дата>