Решение по делу № 2-2900/2022 от 08.08.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 октября 2022 года                                                                                                      <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Никоновой И.П.,

секретаря судебного заседания Климовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Бобылевой Н. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Вентана» о выплате заработной платы, возложении обязанности по прекращению трудового договора, внесения записи в трудовую книжку о прекращении трудового договору, предоставления сведений о трудовой деятельности, выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бобылева Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вентана» о выплате заработной платы, возложении обязанности по прекращению трудового договора, внесения записи в трудовую книжку о прекращении трудового договору, предоставления сведений о трудовой деятельности, выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда. В обосновании исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано ООО «Вентана». ДД.ММ.ГГГГ между Бобылевой Н.И. и директором ООО «Вентана» Улиско А.Г. заключен трудовой договор (бессрочный), согласно которого истец принята на работу на должность бухгалтера, должностной оклад составлял сумму в размере 15 200 рублей. Данный трудовой договор истцу не был выдан, он хранится по фактическому местонахождению офиса ООО «Вентана» по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал выплачивать заработную плату истцу, в результате чего со стороны работодателя сформировалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невыплатой заработной платы истец написала заявление об увольнении по собственному желанию. На день увольнения за ответчиком образовалась задолженность по оплате труда в следующем размере: не выплачена заработная плата в марте 2022 года, апреле 2022 года, в мае 2022 года, в июне 2022 года.

Работодатель обязан был выдать истцу трудовую книжку, однако до настоящего времени трудовая книжка находится у работодателя. На территорию предприятия Бобылеву Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ работодатель не допускает.

Ежемесячная зарплата истца в ООО «Вентана» составляла 15 200 рублей.

Действиями ответчика нарушены права истца на получение заработной платы, трудовой книжки и последующего трудоустройства на достойную работу. Кроме того, незаконные бездействия работодателя по невозврату трудовой книжки причинили Бобылевой Н.И. нравственные страдания и нанесли моральный вред, который оценивается ей в сумме 30 000 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, истец просит суд взыскать с ООО «Вентана» в свою пользу задолженность по выплате заработной платы в размере 57 345,45 рублей, обязать ООО «Вентана» выдать истцу трудовую книжку на имя Бобылевой Н.И., взыскать с ООО «Вентана» в пользу Бобылевой Н.И. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, обязать ООО «Вентана» внести запись в трудовую книжку Бобылевой Н. И. о прекращении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ -расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), предоставить в пенсионный фонд РФ сведения о трудовой деятельности работника по форме СЗВ-ТД Бобылевой Н. И..

В судебном заседании истец Бобылева Н.И. поддержала требования искового заявления с учетом уточнений в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила его удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Вентана» не явился, извещен надлежаще.

Третье лицо государственная инспекция труда в <адрес> в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще, представило в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ Бобылева Н.И. принята на работу в ООО «Вентана» на должность бухгалтер, что также подтверждено сведениями с Пенсионного фонда Российской Федерации и налоговой инспекции.

Из пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и директором ООО «Вентана» Улиско А.Г. заключен трудовой договор (бессрочный), согласно которого истец принята на работу на должность бухгалтера, должностной оклад составлял сумму в размере 15 200 рублей. Данный трудовой договор истцу не был выдан, он хранится по фактическому местонахождению офиса ООО «Вентана», по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал выплачивать заработную плату истцу, в результате со стороны работодателя сформировалась задолженность.

В связи с чем, истец написала заявление от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию. Кроме того, Бобылева Н.И. просила выдать ей трудовую книжку, однако до настоящего момента трудовая книжка находится у работодателя.

На день увольнения за ответчиком образовалась задолженность по оплате труда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 345,45 рублей (март – 15 200 руб., апрель – 15 200 руб., май – 15 200 руб., июнь – 11 745,45 руб.).

Данные обстоятельства трудовой деятельности истца у ответчика в указанные периоды времени подтверждаются также сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, справкой о доходах и суммах налога физического лица.

Пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Согласно части 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (часть 5 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, указанных в подпункте "а" пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работник вправе в любое время расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе, предупредив об этом работодателя заблаговременно в письменной форме. Волеизъявление работника на расторжение трудового договора по собственному желанию должно являться добровольным и должно подтверждаться исключительно письменным заявлением работника.

В силу положений части 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (часть 2 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 или пунктом 4 части 1 статьи 83 Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Поскольку по общему правилу, установленному статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, обязанность по надлежащему оформлению прекращения трудового договора возложена на работодателя, работник не может нести ответственность и для него не могут наступить неблагоприятные последствия за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец написала заявление на имя директора ООО «Вентана» Панченко О.В. об увольнении с работы по собственному желанию, что подтверждается заявлением, на котором имеется резолюция директора ООО «Вентана».

Также, истец неоднократно направляла почтой ответчику заявления об увольнении ее с работы по собственному желанию.

Исходя из указанных положений действующего трудового законодательства, установленных обстоятельств дела, учитывая, что истцом совершены последовательные действия, свидетельствующие о расторжении трудового договора по собственному желанию, порядок подачи заявления о расторжении трудового договора истцом соблюден, в дальнейшем заявление о расторжении трудового договора не отзывалось, и намерений продолжать трудовые отношения у истца не имелось и не имеется, заявление об увольнении ответчиком получено, однако увольнение по независящим от истца причинам не произведено, невозможность надлежащим образом оформить прекращение трудовых отношений, нарушает права последней, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о расторжении трудового договора по инициативе работника.

Намерение истицы прекратить трудовые отношения, расторгнуть трудовой договор является добровольным и актуально в настоящее время, что подтверждено при рассмотрении заявленного иска.

При этом у работодателя возникла обязанность по оформлению увольнения работника по собственному желанию, с внесением в порядке ст. 84.1 Трудового кодекса РФ записи в трудовую книжку истца об основании и о причине прекращения трудового договора.

При определении даты, с которой трудовой договор подлежит расторжению суд исходит из того, что для увольнения по собственному желанию должно быть соответствующее волеизъявление работника, которое, исходя из положений ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, оформляется в письменной форме и доводится до сведения работодателя, реализация работником своего права на расторжение трудового договора по собственной инициативе не зависит от волеизъявления работодателя; на работника возложена лишь обязанность по заблаговременному извещению работодателя о его намерении прекратить трудовые отношения.

В судебном заседании установлено и не оспаривается истцом, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора вручено работодателю ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, дата увольнения подлежит исчислению в течение двух недель с момента резолюции директора.

На день увольнения за ответчиком образовалась задолженность по оплате труда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 345,45 рублей (март – 15 200 руб., апрель – 15 200 руб., май – 15 200 руб., июнь – 11 745,45 руб.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности внести запись в трудовую книжку Бобылевой Н.И. о прекращении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), предоставить в пенсионный фонд РФ сведения о трудовой деятельности работника по форме СЗВ-ТД Бобылевой Н.И., поскольку факт прекращения трудовых отношений истца и ответчика нашел свое подтверждение, а работодатель, являющийся страхователем в силу статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» обязан представлять о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения о сумме заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в составе расчета по страховым взносам в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Кроме того, истцом заявлено также требование о взыскании морального вреда с ответчика в размере 30 000 рублей, поскольку действиями ответчика нарушены права истца на получение трудовой книжки, выплате заработной платы и последующего трудоустройства на достойную работу.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вместе с тем, при решении вопроса о размере требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать степень физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевшего, степень вины причинителя вреда, также требования разумности и справедливости и иные заслуживающие внимания обстоятельства дела.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцу причинены нравственные и физические страдания. Физические и нравственные страдания, не могут быть компенсированы простым установлением данного факта, поэтому суд считает требования истца о возмещении морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере 7 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.233-236, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Бобылевой Н. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Вентана» о выплате заработной платы, возложении обязанности по прекращению трудового договора, внесения записи в трудовую книжку о прекращении трудового договора, предоставления сведений о трудовой деятельности, выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вентана» в пользу Бобылевой Н. И. задолженность по заработной плате в размере 57 345 руб. 45 коп., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Вентана» в десятидневный срок с момента вступления в законную силу заочного решения суда вынести приказ о прекращении трудового договора с Бобылевой Н. И. с ДД.ММ.ГГГГ, внести запись в трудовую книжку Бобылевой Н. И. о прекращении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ -расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), предоставить в пенсионный фонд РФ сведения о трудовой деятельности работника по форме СЗВ-ТД Бобылевой Н. И., выдать на руки Бобылевой Н. И. трудовую книжку на имя Бобылевой Н. И..

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                           подпись                                            И.П. Никонова

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья

Секретарь