Решение от 20.03.2023 по делу № 22-1779/2023 от 21.02.2023

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 марта 2023 года.

Председательствующий Пшонка О.А. Дело 22-1779/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 20 марта 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Орловой Н.Н., судей Беликовой А.А., Цупак Е.А., при ведении протокола судебного заседания Матвеевой И.С.,

с участием осужденной Мягкоступовой Н.В. посредством использования систем видеоконференц-связи,

адвоката Плечко О.А. в интересах осужденной по назначению суда,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Судник Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Мягкоступовой Н.В. на приговор Кушвинского городского суда Свердловской области от 09 декабря 2022 года, которым

Мягкоступова Наталья Владимировна,

родившаяся <дата>,

ранее судимая:

- 12 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Кушвинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст.159 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год;

- 12 ноября 2018 года Кушвинским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 (3 преступления), ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 13 февраля 2020 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам от 12 ноября 2018 года, по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Освобождена 28 апреля 2020 года на основании постановления Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 17 апреля 2020 года в связи с заменой неотбытой части наказания на наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 3 месяца 5 дней. Наказание отбыто 08 июля 2021 года.

осужденная:

- 19 апреля 2022 года Кушвинским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 03 октября 2022 года Тобольским городским судом Тюменской области по ч. 1 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158 (2 преступления), ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 7 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 19 апреля 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

осуждена по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Мягкоступовой Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу изменена на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Мягкоступовой Н.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания МягкоступовойН.В. под стражей в период с 25 февраля 2021 года по 27 февраля 2021 года, а также с 09 декабря 2022 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Мягкоступовой Натальи Владимировны в пользу З в счет возмещения материального ущерба 33 000 рублей.

Взыскано с Мягкоступовой Натальи Владимировны солидарно с Ш. в пользу З в счет возмещения материального ущерба 66 000 рублей Взыскано с Мягкоступовой Натальи Владимировны в пользу Х в счет возмещения материального ущерба 16 610 рублей.

Взысканы с Мягкоступовой Натальи Владимировны в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 11 833 рубля 50 копеек.

Заслушав доклад судьи Цупак Е.А., выступления осужденной Мягкоступовой Н.В., адвоката Плечко О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении приговора, прокурора Судник Т.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

приговором Мягкоступова Н.В. признана виновной в совершении 09декабря2020 года тайного хищения денежных средств З в размере 33000руб., с причинением последней значительного ущерба, 25 декабря 2020 года тайного хищения денежных средств З в размере 66000 руб., группой лиц по предварительному сговору, с причинением потерпевшей значительного ущерба и с незаконным проникновением в жилище, 27 января 2021 года тайного хищения денежных средств Х в размере 16610 руб. с банковского счета.

Преступления совершены в г. Кушва Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мягкоступова Н.В. вину в совершении всех преступлений признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

В апелляционной жалобе осужденная Мягкоступова Н.В. просит об изменении приговора. Полагает, что с учетом имеющихся у нее заболеваний, подтвержденных медицинскими документами, окончательное наказание не должно превышать 1/2 от максимально строгого наказания, таким образом, считает, что окончательное наказание подлежит смягчению на 6 месяцев то есть до 3 лет лишения свободы. Помимо этого, просит о применении ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 03октября 2022 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, и оценив в совокупности, пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав Мягкоступовой Н.В. виновной в совершении инкриминируемых преступлений

Мягкоступова Н.В. не оспаривала обстоятельства совершенных преступлений и сумму причиненного ущерба потерпевшим, поддержала в суде свои показания, данные на предварительном следствии, указав, что действительно дважды была в квартире потерпевшей З Так, первый раз под видом социального работника, похитила 33000 рублей, во второй раз, находясь в сговоре с Ш., который отвлекал потерпевшую, она прошла в ее комнату и похитила 66000 рублей. Кроме того, когда узнала от Ш о хищении им денежных средств с банковского счета потерпевшего Х, также связалась с потерпевшим и под видом лица оказывающего помощь в разборе обстоятельств хищения денежных средств со счета, воспользовалось тем, что он предоставил свою банковскую карту и пин-код от нее, похитила с его счета 16610 руб.

Вина Мягкоступовой Н.В., помимо её признательных показаний, подтверждается показаниями:

- потерпевшей З, указавшей, что 09 декабря 2020 года к ней в квартиру пришла ранее не знакомая ей Мягкоступова, представилась социальным работником, сказала, что ей, как пенсионеру полагается гуманитарная помощь, и стала оформлять ее, заполняя анкеты, кроме того, попросила 334 рубля, обязательный взнос при оформлении помощи. Она достала деньги в присутствии осужденной. На какое-то время вышла из комнаты, осужденная дождалась её и сообщила, что гуманитарная помощь будет доставлена 25 декабря 2020 года и ушла. На следующий день после посещения ее социальным работником, она обнаружила хищение из серванта денежной суммы 33000 рублей, но к ней после посещения социальным работником, никто более не приходил, и она обратилась в полицию. На предварительном следствии она опознала по фотографии социального работника, ею оказалась Мягкоступова, причиненный её действиями ущерб для нее значительный, поскольку ее ежемесячный доход составляет 24000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные платежи, приобретает продукты и лекарства;

-25 декабря 2020 года к ней в квартиру пришел мужчина и представился работником «Горгаза», сказал, что ему на кухне необходимо проверить газовое оборудование, в результате чего, они проследовали на кухню, входную дверь на запирающее устройство она не закрыла. С указанным мужчиной они пробыли на кухне не более 15 минут, он осматривал газовую плиту и вентиляционный канал, после чего он ушел, а она стала затирать следы обуви, оставленные им на полу, когда увидела след обуви, ведущий в комнату к серванту, где хранились деньги. Тогда она прошла к серванту и обнаружила пропажу денежных средств на сумму 66000 рублей, после чего, обратилась в полицию, причиненный ущерб для нее является значительным;

-свидетель Ш, пояснил, что его сожительница Мягкоступова предложила похитить у ее знакомой денежные средства, пока он ее будет отвлекать, она похитит денежные средства, поскольку знает, где они лежат. Потерпевшей З он представился сотрудником «Горгаза» и сказал, что ему необходимо проверить газовое оборудование, он и потерпевшая прошли на кухню, он осматривал газовую плиту, вентиляцию, как проникла в квартиру Мягкоступова, он не видел, но когда вышел из квартиры, на улице встретил Мягкоступову от нее узнал, что пока он отвлекал на кухне потерпевшую, она похитила из комнаты денежные средства;

-потерпевший Х в судебном заседании пояснил, что он имеет банковскую карту «Сбербанк России» со счета которой были похищены, принадлежащие ему денежные средства. В один из дней после кражи денег, ему позвонила незнакомая женщина, которой оказалась Мягкоступова, и пояснила, что она готова оказать помощь в поиске похищенных денежных средств и предложила встретиться. Он встретился с Мягкоступовой, они проехали с ней в банк, где она разговаривала с сотрудниками, а потом, находясь возле банкомата, попросила его банковскую карту и пин-код от неё, с помощью, которого смогла войти в операционное обслуживание его счета через банкомат, после чего вернула ему карту и сказала, что ничем помочь не может. Через некоторое время ему стало известно, что Мягкоступова похитила с его счета деньги в сумме 16160 рублей, что было подтверждено банковскими выписками по счету;

-согласно представленным Мягкоступовой скриншотов с ее мобильного телефона, которые на следствии были признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела, а также протоколу их осмотра 27 января 2021 года через мобильный банк указанного телефона со счета потерпевшего Х переведены денежные средства в сумме 16 610 рублей на счет МIR ****5510, принадлежащий Мягкоступовой ( т.2 л.д. 127-134).

Данных о заинтересованности указанных лиц при даче ими показаний в отношении осужденной либо в оговоре последней, не установлено.

В приговоре также имеется ссылка на прокол явки с повинной Мягкоступовой Н.В.( т. 1 л.д. 191 о преступлении в отношении З от 25 декабря 2020 года) как на доказательство, несмотря на ее подтверждение осужденной в суде первой инстанции, она подлежит исключению.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга и других близких родственников, пользоваться услугами адвоката, быть предупреждённым о возможности использования этих показаний в качестве доказательств в случае последующего отказа от них.

Указанные требования закона не соблюдены, поскольку Мягкоступовой Н.В. при даче явки с повинной данные права в полном объеме не разъяснялись, а именно при оформлении протокола явки с повинной, ей письменно не разъяснено, право воспользоваться помощью адвоката.

В связи с чем приговор подлежит изменению, ссылка в приговоре на явку с повинной Мягкоступовой Н.В., как на доказательство, подлежит исключению из приговора, что не влияет на доказанность вины осужденной.

В остальной части оценка исследованным доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Выводы суда в части юридической оценки действий осужденной, подробно мотивированы, суд правильно квалифицировал действия Мягкоступовой Н.В. за совершение преступлений по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая З), по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевший Х).

Наказание Мягкоступовой Н.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновной, установленных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, Мягкоступовой Н.В. в соответствии с п.п.«и,г» ч.1 ст. 61 УК РФ судом признаны, явка с повинной по преступлению от 25 декабря 2020 года, активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( по всем преступлениям), по всем преступлениям наличие на иждивении малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья, здоровья малолетней дочери, матери, сожителя Ш, ..., свекрови, которая в настоящее время является опекуном ее детей, принесение извинений потерпевшим.

Суд принял во внимание и иные характеризующие личность осужденной сведения, которыми располагал при вынесении приговора.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал в силу положений п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений в действиях Мягкоступовой Н.В., вид, которого к преступлению по ч.3 ст. 158 УК РФ в силу положений п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Учитывая личность виновной и обстоятельства совершенных ею преступлений, суд принял правильное решение о необходимости назначения осужденной наказания связного с реальным лишением свободы.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ч.3 ст. 68 ст. 73 УК РФ, а также ст. 53.1.УК РФ судом первой инстанции справедливо не установлено, с данными выводами суда соглашается судебная коллегия.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений судом первой инстанции справедливо не установлено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Мотивы принятого судом решения, о невозможности отсрочки в порядке ст. 82 УК РФ исполнения наказания Мягкоступовой в приговоре приведены и являются убедительными. Данных о том, что её дети находятся без опеки, материалы дела не содержат.

Судебная коллегия не находит и оснований для смягчения наказания по приговору, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, поскольку назначенное осужденной наказание, как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности, является соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных ею преступлений и личности виновной, полностью отвечающим задачам ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельства приведения наказания в соответствии с положением ч.5 ст. 69 УК РФ по настоящему приговору и приговору суда от 03 октября 2022 года, который на 09 декабря 2022 года не вступил в законную силу, обосновано оставлены судом для рассмотрения в порядке исполнения в силу п.10 ст. 397 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения, где будет отбывать Мягкоступова Н.В. наказание, определен судом верно в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Зачет времени содержания МягкоступовойН.в. под стражей до дня вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания судом обоснованно произведен один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в силу п «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ..

Гражданские иски потерпевших обоснованно разрешены в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Взыскание процессуальных издержек с осужденной произведено верно, с учетом положений ст. 131,ст. 132 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела, влекущих отмену или иное, кроме указанного выше, изменение приговора суда, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст.389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

-░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 47.1 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –

░░░░░ –