Решение по делу № 2-3395/2024 от 24.07.2024

Дело № 2-3395/2024

УИД 18RS0004-01-2024-008130-07

Решение

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 03.10.2024.

27 сентября 2024 года                                                                                      г. Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Коробейниковой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тугаевой С.Л. к Селезневу К.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Тугаева С.Л. обратилась в суд с иском к Селезневу К.В., просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа от 10.06.2023 в размере 300 000 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 6 500 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Daewoo Nexia, 2010 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 300 000 руб.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями заключённого 10.06.2023 между сторонами договора займа истец предоставил ответчику денежные средства в размере 300 000 руб., а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства в полном объеме в срок до 10.06.2024. В обеспечение исполнения обязательств 10.06.2023 между сторонами заключен договор залога транспортного средства Daewoo Nexia, 2010 года выпуска, VIN №. Поскольку денежные средства по договору займа до настоящего времени не возвращены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец Тугаева С.Л. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Селезнев К.В., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание также не явился, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, где указал, что возвратить в настоящее время заемные денежные средства не имеет возможности.

При таких обстоятельствах суд, на основании статьи 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

На момент рассмотрения дела судом проведена проверка, по данным реестра ЕФРСБ, в отношении Селезнева К.В. отсутствуют сведения о введении в отношении него процедуры банкротства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

10.06.2023 между Тугаевой С.Л. (Займодавец) и Селезневым К.В. (Заёмщик) заключен договор займа, в соответствии с которым Займодавец предоставил Заёмщику денежные средства в сумме 300 000 руб. (пункт 1.1) со сроком возврата до 10.06.2024 (пункт 1.4), а Заёмщик взял на себя обязательство осуществить возврат полученных денежных средств.

По определению п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Как обусловлено договором, денежные средства передаются непосредственно после подписания договора (пункт 3.1).

Кроме того, факт передачи Тугаевой С.Л. Селезневу К.В. денежных средств в сумме 300 000 руб. подтверждён представленной в материалы дела распиской от 10.06.2023, что свидетельствует об исполнении Займодавцем условий договора.

Состоявшийся между сторонами договор займа составлен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, а потому признаётся судом заключённым и действительным.

Согласно ст. 810 ГК РФ на заёмщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как указывает истец, Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет, срок возврата займа наступил, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Установленные по делу обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком условий договора займа, и дают основания для взыскания с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности в размере 300 000 руб.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец просит обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Daewoo Nexia, 2010 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную стоимость в размере 300 000 руб., путем реализации с публичных торгов.

По определению ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Применение таких обеспечительных мер обусловлено заинтересованностью кредитора в стимулировании должника к надлежащему исполнению своей обязанности, с целью предотвращения или уменьшения неблагоприятных последствий.

Сущность залога, как одного из способов обеспечения исполнения обязательств, заключается в предоставлении кредитору-залогодержателю права на приоритетное (за некоторым исключением, установленным законом) удовлетворение своего требования за счёт заложенного имущества (статья 334 ГК РФ).

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, который должен быть составлен в письменной форме (статьи 339, 341 ГК РФ).

Обеспечением исполнения Селезневым К.В. своих обязательств по договору займа явился залог транспортного средства Daewoo Nexia, 2010 года выпуска, VIN №, о чем 10.06.2023 между сторонами заключен договор залога.

По соглашению сторон залоговая стоимость автомобиля составила 300 000 рублей (пункт 1.5 договора залога).

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, залогодержатель (кредитор) для удовлетворения требований вправе обратить взыскание на заложенное имущество при условии, если сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ответу ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 31.07.2024, собственником указанного автомобиля в настоящий момент является Селезнев К.В.

При таких обстоятельствах, учитывая, что имеет место неисполнение ответчиком обязательств по договору займа, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, а также то, что на момент рассмотрения дела автомобиль находится в его собственности, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, разрешая требования истца об установлении размера начальной продажной цены автомобиля, являющегося предметом залога, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 руб.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, а потому оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Исходя из наличия оснований для удовлетворения требований истца в полном объёме, сумма уплаченной им государственной пошлины подлежит возмещению ответчиком в заявленном размере – 6 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

исковые требования Тугаевой С.Л. (паспорт №) к Селезневу К.В. (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Селезнева К.В. в пользу Тугаевой С.Л. сумму долга по договору займа от 10.06.2023 в размере 300 000 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 500 руб.

В счет погашения задолженности по договору займа от 10.06.2023 обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику Селезневу К.В. - транспортное средство Daewoo Nexia, 2010 года выпуска, VIN №, путём реализации с публичных торгов.

Цена начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Верховный суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска

Судья                                                     Э.Л. Чернышова