Решение по делу № 2-930/2022 от 27.10.2022

Дело № 2-930/2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г.Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.А.

при секретаре Стуровой Н.А.

с участием ответчика Стрелец И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Стрелец И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к Стрелец И.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору №S_LN_3000_521063 от 28.10.2012 года, заключенному между АО «Связной Банк» и Стрелец И.А., в размере 85253 рубля 11 коп. и расходов по оплате государственной пошлины.

Свои требования мотивирует тем, что 28 октября 2012 года между акционерным обществом «Связной Банк» (прежнее наименование закрытое акционерное общество «Связной Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор №S_LN_3000_521063, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику банком, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 договора № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 года между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки, право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 23.04.2015 года. В соответствии с п. 1.5 договора № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 года, заключенного между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2016 года, актом приема-передачи прав требования к нему, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 29.12.2016 года. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 12.11.2021 года, заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу 12.11.2021 года. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 111 664 рубля 01 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 59592 рублей 76 коп., задолженность по процентам за пользование – 25660 рублей 35 коп., задолженность по штрафам - 4300 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам - 750 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 20103 рубля 98 коп., задолженность по госпошлине – 1256 рублей 92 коп., что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования от 12.11.2021 года. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 85253 рубля 11 коп., с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается. 02.04.2020 года судебным приказом мирового судьи Задонского судебного участка №1 Задонского судебного района Липецкой области с должника Стрелец И.А. взыскана задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №S_LN_3000_521063 от 28.10.2012 года в сумме 85253 рубля 11 коп. и расходы по уплате государственной пошлине, который 23.03.2021 года был отменен по заявлению ответчика Стрелец И.А.. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Определением Задонского районного суда Липецкой области от 14 ноября на 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечены АО «Связной Банк», ООО «Феникс», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Представитель истца – ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении представитель – ООО «Региональная Служба Взыскания» по доверенности Донской Р.Д. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Стрелец И.А. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что перестал производить оплату по кредитному договору в 2014 году, таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по данным требованиям, в связи с чем просил в удовлетворении иска ООО «РСВ» отказать.

Суд, выслушав ответчика Стрелец И.А., изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствие с ч. 1 и ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 437 ГК РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются, как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствие с ч. 1 и ч. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу положений ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГКРФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

В силу положений ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28 октября 2012 года ответчик Стрелец И.А. обратился в ЗАО «Связной Банк» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Master Card Unembossed» на условиях, изложенных в заявлении, Общих условиях обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО), Тарифах по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связной Банк (ЗАО).

Рассмотрев заявление Стрелец И.А., истец совершил действия (акцепт) по принятию оферты, изложенной в заявлении, Общих условиях обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО), Тарифах по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связной Банк (ЗАО) и тем самым заключил договор №S_LN_3000_521063 от 28.10.2012 года.

Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствиями, изложенными в заявлении, Общих условиях обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО), Тарифах по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связной Банк (ЗАО).

В соответствии с Условиями заключенного договора лимит кредитования составляет 60000 рублей, процентная ставка – 42 %, минимальный платеж – 3000 рублей, дата платежа: каждое 10-е число месяца, неустойка за несвоевременное и/или неполное погашение Задолженности по Расчетному периоду (при длительности просрочки более 5/35/65 календарных дней) составляет: по тарифу «С-лайн 2000» - 500 руб.; по тарифу «С-лайн 3000» - 750 руб.; по тарифу «С-лайн 5000» - 1250 руб..

Указанные условия договора о кредитной карте соответствуют требованиям статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации о моменте истребования кредитором задолженности, если срок возврата кредита (займа) не установлен договором.

Стрелец И.А. своей личной подписью в заявлении подтвердила, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия договора.

Факт выдачи кредитной карты и совершение операций с использованием карты подтверждается распиской Стрелец И.А. о получении карты, выпиской по счету.

Срок действия карта – октябрь 2013 года.

С использованием карты, за счёт предоставленного банком кредита, ответчиком Стрелец И.А. были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету. Последняя расходная операция по данному кредитному договору была произведена 04 сентября 2013 года. С 20 сентября 2013 года до 20 июля 2014 года ежемесячно происходит формирование минимального платежа по договору. 30 июля 2014 года кредитором произведен перенос суммы основного долга согласно требованию от 30.07.2014 года о досрочном возврате кредита. В дальнейшем операций по счету не производилось.

Таким образом, заемщик принятые на себя обязательства, предусмотренные договором №S_LN_3000_521063 от 28.10.2012 года, надлежащим образом не исполнял, платежи в установленные сроки не вносила, в связи с чем, образовалась задолженность.

Судом установлено, что в настоящее время ЗАО «Связной Банк» переименовано на АО «Связной Банк».

Как следует из договора №1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20 апреля 2015 года, заключенному между АО «Связной Банк» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий), к цессионарию перешли права требования цедента, возникшие по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передаче. К цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с кредитными договорами и неисполненных должником на дату перехода прав требования. Общий объем неисполненных должниками обязательств указывается в перечне должников (Приложение №1,2 к договору) по состоянию на 20 апреля 2015 года.

Из договора №2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29 декабря 2016 года, заключенному между ООО «Феникс» (цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цессионарий) следует, что к цессионарию перешли права к физическим лицам (должникам), принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанным в Приложении №1, на основании заключенных договоров уступки прав требования (цессии) между цедентом и первоначальными кредиторами должников, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Реестр должников с данными о размере задолженности каждого кредитного договора на дату перехода прав, выполненный по форме Приложение №1.1 к настоящему договору.

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав требования (цессии) №1 С-Ф от 20.04.2015 года общая сумма задолженности Стрелец И.Е. по кредитному договору №S_LN_3000_521063 от 28.10.2012 года составляет 90303 рубля 11 коп., что также отражено в акте приема передачи прав требований (Приложение №1 к договору цессии №2-Ф от 29.12.2016 года).

Как следует из договора уступки прав требования от 12 ноября 2021 года, заключенному между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (цессионарий), к цессионарию перешли права требования цедента, возникшие по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передаче. К цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с кредитными договорами и неисполненных должником на дату перехода прав требования.

Как следует из выписки из перечня должников к договору уступки прав требования 12.11.2021 года общая сумма задолженности Стрелец И.А. по кредитному договору №S_LN_3000_521063 от 28.10.2012 г. составляет 111 664 рубля 01 коп. (Приложение №1 к договору уступки прав требования от 12.11.2021 года).

Судом установлено, что СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обращался к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности по указанному кредитному договору со Стрелец И.А..

02 апреля 2020 года мировым судьей Задонского судебного участка №1 Задонского судебного района Липецкой области вынесен судебный приказ о взыскании со Стрелец И.А. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_521063 от 28.10.2012 года за период с 28.10.2012 года по 05.03.2020 года в размере 85253 рублей 11 коп., а также государственной пошлины в размере 1378 рублей 80 коп., который определением мирового судьи Задонского судебного участка №1 Задонского судебного района Липецкой области от 23 марта 2021 года отменен по заявлению Стрелец И.А..

Неисполнение Стрелец И.А. кредитных обязательств послужило основанием для обращения нового взыскателя ООО «Региональная служба взыскания» в суд с настоящим иском.

Ответчик Стрелец И.А. ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства, что нашло отражение в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Как следует из материалов дела, а именно, выписки по счету, начиная с февраля 2014 года ответчиком Стрелец И.А. допускались просрочки платежей, в графе «приход» указана последняя дата платежа 20.01.2014 года, в размере менее минимального платежа, предусмотренного договором № S_LN_3000_521063 от 28.10.2012 года.

30.07.2014 года в связи с нарушением ответчиком Стрелец И.А. обязательств по кредитному договору вся задолженность была вынесена кредитором на счет просроченной задолженности согласно требованию от 30.07.2014 года о досрочном возврате кредита. Таким образом, с 30 августа 2014 года наступил срок исполнения обязательств по всем периодическим платежам, подлежащим внесению по кредитному договору №S_LN_3000_521063 от 28.10.2012 года, соответственно, течение срока исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять именно с этой даты, поскольку с указанной даты кредитору стало известно о допущенном нарушении своего права.

Указанное обстоятельство подтверждается также расчетом задолженности по договору кредитной карты АО «Связной банк».

Судом установлено, что СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности со Стрелец И.А. по указанному кредитному договору - 27 марта 2020 года, с настоящим иском в суд ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось - 27 октября 2022 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено. Кроме того, в силу ст.205 ГК РФ восстановление срока исковой давности, пропущенного по уважительной причине, возможно только гражданину, но не юридическому лицу.

Перемена лиц в обязательстве с банка на общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» не изменяет течение срока исковой давности.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованию о взыскании со Стрелец И.А. задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Коль скоро судом решение принимается не в пользу истца, в силу положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» с ответчика и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Стрелец И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №S_LN_3000_521063 от 28 октября 2012 года, заключенному между Стрелец И.А. и ЗАО «Связной Банк», в сумме 85 253 рубля 11 коп. и расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд.

Председательствующий                         Л.А. Леонова

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2022 года.

Председательствующий Л.А. Леонова