Решение по делу № 22К-528/2017 от 17.01.2017

Судья Павленко Т.В. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 19 января 2017 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Левченко Ю.П.

при секретаре Головко Е.Р.,

с участием:

обвиняемого ФИО1, принявшем участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

адвоката ФИО4,

прокурора Хафоевой Г.Б.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО4 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, имеющему среднее техническое образование, женатому, имеющему двоих малолетних детей, индивидуальному предпринимателю, зарегистрированному: <адрес>, проживающему: <адрес>,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно,

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из представленных в суд материалов, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 291.1 ч.2 УК РФ.

В порядке ст.91, 92 УПК РФ ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству следователя, Уссурийский районный суд Приморского края своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ избрал в отношении обвиняемого ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО4 просит постановление суда отменить, избрать в отношении его подзащитного меру пресечения в виде домашнего ареста.

Обращает внимание на то, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства в <адрес> края, женат и имеет двоих малолетних детей, имеет постоянное место работы, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно. Считает несостоятельными утверждения о том, что его подзащитный может скрыться от органов следствия и препятствовать ходу расследования.

Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого ФИО1 и адвоката ФИО4, поддержавших апелляционные доводы, а также мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей постановление оставить без изменений, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ст. 108 ч. 1 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, менее строгой меры пресечения.

Указанные положения уголовно-процессуального закона судом при разрешении ходатайства следователя соблюдены.

В соответствии с уголовно-процессуальным законом суд в своем постановлении указал конкретные обстоятельства, на основании которых пришел к выводу о необходимости избрания в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

В подтверждение того, что ФИО1 в условиях иной, менее строгой меры пресечения может скрыться от органов следствия или воспрепятствовать производству по делу путем уничтожения имеющих значение для дела предметов и документов, суд сослался на обвинение последнего в совершении умышленного тяжкого преступления, санкция за совершение которого значительно превышает 3 года и довлеет на обвиняемого.

Учитывая представленные в суд сведения об обстоятельствах указанного в ходатайстве преступления, приведенные выводы суд апелляционной инстанции находит убедительными.

Как следует из протокола судебного заседания и содержания постановления, избирая меру пресечения в виде заключения под стражу, суд учитывал сведения о том, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, женат, имеет двоих малолетних детей и место жительства. Оснований для переоценки судом апелляционной инстанции указанных сведений не имеется. Вопреки апелляционным доводам, указанные сведения не свидетельствуют об обстоятельствах, безусловно влекущих изменение меры пресечения.

Учитывая характер преступления, в совершении которого обвиняется ФИО6, не свидетельствуют о таких обстоятельствах и апелляционные доводы о наличии у обвиняемого места работы и положительных характеристик.

Обоснованность обвинения в отношении ФИО1 судом первой инстанции проверялась. Суждения суда о наличии сведений о причастности ФИО1 к указанному в ходатайстве следователя преступлению соответствуют представленным в суд материалам.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, оставить без изменений.

Апелляционную жалобу адвоката ФИО4 оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Ю.П. Левченко

Справка: обвиняемый ФИО1

содержится в ...