Решение по делу № 33-2444/2020 от 31.08.2020

Судья Калинина Н.Н. № 33-2444/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-3795/1/2015

29 сентября 2020 года город Калуга

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Быковской Е.В.,

при секретаре Билибиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «СпрецСнаб71» на определение Калужского районного суда Калужской области от 30 июня 2020 года об отказе в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 06 апреля 2015 года постановлено: удовлетворить иск ОАО «Сбербанк России» к Сидорчук Ж.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в пользу банка взыскать задолженность по кредитному договору 105 776 рублей 76 копеек и расходы по уплате государственной пошлины 3 315 рублей 54 копейки.

Определением суда от 28 сентября 2016 года произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» его правопреемником ООО «СпрецСнаб71».

28 мая 2020 года ООО «СпрецСнаб71» обратилось с заявлением о взыскании с должника Сидорчук Ж.А. суммы индексации за период с 06 апреля 2015 года по 28 января 2020 года в размере 18 249 рублей 76 копеек, ссылаясь на то, что решение суда не исполнено.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 30 июня 2020 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе ООО «СпрецСнаб71» просит отменить определение, как не основанное на законе.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ, действующей с 1 октября 2019 года, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», заявления, подаваемые в суд после принятия итогового судебного акта, например, о разъяснении решения суда, об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения рассматриваются в соответствии с процессуальным законодательством, действующим во время их рассмотрения (часть 3 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 3 АПК РФ, часть 5 статьи 2 КАС РФ).

Отказывая в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм, суд первой инстанции верно исходил из того, что оснований для удовлетворения заявления не имеется, поскольку ни законом, ни договором такая индексация не предусмотрена.

Приведенные в частной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалованного определения.

Частная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену определения судьи.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Калужского районного суда Калужской области от 30 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпрецСнаб71» – без удовлетворения.

Председательствующий: