Решение по делу № 1-106/2021 от 04.02.2021

Дело №

УИД 50RS0№-33

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                    15 марта 2021 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ковальского Ю.Ф., при помощнике судьи ФИО4,

с участием государственного обвинителя – заместителя Балашихинского городского прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО8, представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2012 года рождения, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же (ФИО2) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же (ФИО2) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Описание преступных деяний, в совершении которых согласился подсудимый:

«ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 02 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, зашел в первый подъезд 17- ти этажного жилого <адрес> и, реализуя который, поднялся на лифте на тринадцатый этаж, где в целях совершения хищения, осматривая лестничную площадку, в тамбурном помещении квартир №№, 49, 50, 51, 13-ого этажа, по указанному выше адресу, ФИО2 подошел к велосипеду марки «Stels Navigator 900 MD 29 БОЮ», и, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать реализации его преступного умысла, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, тайно похитил велосипед марки «Stels Navigator 900 MD 29 F010», стоимостью 10055 рублей, с находящимся на раме велосипедным замком, неустановленной марки и модели, не представляющим материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 10055 рублей, принадлежащего Потерпевший №1 После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 10055 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 03 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, зашел в девятый подъезд 17- ти этажного жилого <адрес>, и реализуя который, поднялся на лифте на одиннадцатый этаж, где в целях совершения хищения, осматривая лестничную площадку, в тамбурном помещении квартир №№, 576, 577, 578, 11-ого этажа, по указанному выше адресу, ФИО2 подошел к велосипеду марки «Forward Apache», и, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать реализации его преступного умысла, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, тайно похитил велосипед марки «Forward Apache», стоимостью 22243 рубля, принадлежащий (Потерпевший №3) После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению. I причинив своими преступными действиями Потерпевший №3 значительный ущерб на сумму 22243 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 46 минут, более точное время следствием не установлено, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, зашел в четвертый подъезд 17- ти этажного жилого <адрес>, и, реализуя который, стал подниматься по лестнице на верхние этажи, где в целях совершения хищения, осматривая лестничную площадку, в тамбурном помещении квартир М» 193, 194, 195, 196, 2-ого этажа, по указанному выше адресу, ФИО2 подошел к детской двухместной коляске марки «Valeo baby Snap Duo», и, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать реализации его преступного умысла, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, тайно похитил детскую двухместную коляску марки «Valeo baby Snap Duo» с закрепленными на ручке коляски перчатками для рук, в комплекте, стоимостью 20000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 20000 рублей».

Подсудимый ФИО2 в предъявленном ему обвинении по трем эпизодам по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, заявив ходатайство о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевшая Потерпевший №2 выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ущерб ей возмещен, материальных претензий к подсудимому ФИО2 она не имеет, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Потерпевшая Потерпевший №3 выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ущерб ей не возмещен, поддерживает заявленный ей ранее гражданский иск на сумму 22243 рублей, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ущерб ему не возмещен, поддержал заявленный гражданский иск на сумму 14590 рублей.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимого и соблюдение всех условий, предусмотренных требованиями       ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого в совершенных им преступлениях полностью установлена и доказана.

Действия подсудимого правильно квалифицированы органами предварительного следствия:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО2, который ранее не судим; совершил преступления средней тяжести; на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, однократно ДД.ММ.ГГГГ обращался в ПНД с жалобами на снижение памяти; с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления опиоидов и тетрагидроканнабинола (основного действующего вещества марихуаны). Пагубное употребление ПАВ; по месту жительства характеризуется положительно, состояние здоровья.

Согласно заключению комиссии экспертов отделения судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ «ПКБ № ДЗМ» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдал в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям и не страдает в настоящее время. В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

Наличие на иждивении подсудимого ФИО2 малолетнего ребенка 2012 года рождения, суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Иных данных, характеризующих личность подсудимого, которые суд мог бы признать обстоятельствами, смягчающими ему наказание, ни обвиняемым, ни его защитой, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает.

        Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО2 умышленных деяний, а также конкретные обстоятельства совершения преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в рамках санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, учитывая характер и степень тяжести совершенных ФИО2 деяний, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность ФИО2 обстоятельств, отношение подсудимого ФИО2 к содеянному, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, суд считает, что в настоящее время не утрачена возможность его исправления без реального отбытия наказания, находит возможным постановить и считать назначенное ему наказание условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их обстоятельств, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом имущественного положения подсудимого ФИО2, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил гражданский иск в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением на сумму 14590 (четырнадцать тысяч пятьсот девяносто) рублей.

Потерпевшая Потерпевший №3 заявила гражданский иск в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением на сумму 22243 (двадцать две тысячи двести сорок три) рубля.

        Подсудимый ФИО2 исковые требования потерпевших признал в полном объеме.

      В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что имущественный вред потерпевшим был причинен преступными действиями подсудимого, суд находит обоснованными исковые требования потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №1 о возмещении имущественного вреда, в связи, с чем указанные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 в период испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за осужденным ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных – ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> (143983, <адрес>, г.о. Балашиха, мкр. Керамик, <адрес>).

Гражданский иск Потерпевший №3 удовлетворить.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения имущественного вреда 22243 (двадцать две тысячи двести сорок три) рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного вреда 14590 (четырнадцать тысяч пятьсот девяносто) рублей.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (№), по вступлении приговора в законную силу:

- CD-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ гола, приходный кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, расходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, CD-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле;

- детскую двухместную коляску марки «Valeo baby Snap Duo», выданную на ответственное хранение Потерпевший №2 – оставить по принадлежности Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

        В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

    Председательствующий                                                                          Ю.Ф. Ковальский