Решение по делу № 2-39/2021 от 10.12.2020

    2-39/2021

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    18 января 2021 года                                                                                                 г. Кяхта

    Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

    председательствующего судьи Жарниковой О.В.,

    при секретаре Вагановой В.А.,

с участием истца П.А.Г.., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело № 2-39/2021 по иску П.А.Г. к Г.Н.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

    У С Т А Н О В И Л:

П.А.Г.. обратился в суд с иском к Г.Н.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, указав, что он является собственником спорной квартиры. Ранее в указанной квартире проживал со своей супругой <данные изъяты> которая в ДД.ММ.ГГГГ умерла. При жизни его супруга <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала ответчика Г.Н.Н.., но фактически ответчик с ними не проживала и не проживает, регистрация ей была необходима для трудоустройства, за электроэнергию не оплачивает, имущества ответчика в квартире не имеется, однако в добровольном порядке выписываться не желает.

    На основании изложенного, истец просит признать утратившей право пользования Г.Н.Н. жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>

    В судебном заседании истец П.А.Г. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении заявленных требований. Просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

    Ответчик Г.Н.Н.. находится в <адрес>, в ее адрес направлено разъяснение процессуальных прав и обязанностей. О времени и месте судебного разбирательства ответчик извещена надлежащим образом. В связи с тем, что Гражданский процессуальный кодекс РФ не предоставляет лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Определением суда к участию в дела привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца Х.Ж.С. С.А.А.., П.Е.А.., К.К.С.

    Третьи лица С.А.А.., П.Е.А.., Г. (Х.) Ж.С. в судебное заседание не явились, каждый, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержав заявленные исковые требования, представив соответствующие заявления.

    Третье лицо К.К.С. в судебное заседание также не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

    Выслушав пояснения истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

    Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

    В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02.98 № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета» факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

    Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

    В соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    Обосновывая свои выводы, суд учитывает положение ст. 209 ГК РФ, которая констатирует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Аналогичные положения предусмотрены ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Свидетель <данные изъяты> суду показала, что проживает с истцом по-соседству в квартире <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Подтвердила, что после смерти супруги, истец более 10 лет один проживает в спорной квартире. Дети истца проживают в <адрес>, одна дочь <адрес>. Также пояснила, что ей известно со слов истца, что ответчик Г.Н.Н.., родственница его супруги, прописана в спорной квартире, но никогда в ней не проживала, личных вещей ответчика в квартире не имеется.

Свидетель <данные изъяты> суду показал, что знаком с истцом П.А.Г., ответчика Г.Н.Н. не знает. Подтвердил, что истец в спорной квартире проживает один, дети истца проживают в <адрес>. Личных вещей, мебели ответчика в спорной квартире не имеется.

Суд при этом принимает во внимание факт, что в настоящее время собственником <данные изъяты> доли спорного жилого помещения по адресу <адрес> является истец П.А.Г..

Из паспорта истца следует, что П.А.Г. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по адресу: <адрес>

    В выписке из ЕГРН собственниками <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, каждый, значится, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ. гр. Х.Ж.С.., С.А.А. П.Е.А.., К.К.С.., соответственно.

    Согласно сведениям адресно-справочной работы ОМВД по Кяхтинскому району, ответчик Г.Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по вышеуказанному адресу. Аналогичные сведения отражены в домовой книге.

    Приговором Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Г.Н.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ изменен, постановлено применить ч.1 ст. 62 УК РФ, с учетом которой смягчить назначенное Г.Н.Н. по ч.1 ст. 105 УКМ РФ наказание до 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

    В судебном заседании установлено, что собственниками <данные изъяты> доли квартиры является истец П.А.Г. который вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, что свидетельствует об обоснованности исковых требований.

    Оценивая факт регистрации ответчика, суд учитывает показания как истца, который в судебном заседании пояснил, что ответчик в спорном доме не проживала, личных вещей ответчика не имеется, указанные показания согласуются с показаниями свидетелей <данные изъяты> <данные изъяты> допрошенных в судебном заседании.

    Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, учитывая приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания полагать, что ответчик по правилам Жилищного кодекса РФ не приобрела право пользования спорным жилым помещением. Оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется, поскольку факт ее проживания в квартире в качестве членов семьи собственника, ведение общего хозяйства с истцом, в судебном заседании не нашел своего подтверждения, членом семьи истца ответчик не является.

    Нахождение ответчика Г.Н.Н. в местах лишения свободы также не может являться основанием для отказа в иске, поскольку ответчик с момента регистрации с ДД.ММ.ГГГГ до момента осуждения - ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире никогда не проживала, с целью постоянного проживания в ней не вселялась, регистрация носила формальный характер, направленная на трудоустройство по месту жительства, ответчик отказалась от пользования и содержания спорного дома, препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны истца не чинились. Имея реальную возможность проживать в квартире до привлечения к уголовной ответственности, своим правом не воспользовалась. В приговоре указаны сведения о проживании ответчика по адресу <адрес>

    Совокупностью исследованных доказательств по делу, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик не пользуется спорным жилым помещением, не несет расходов, связанных с его содержанием, тем самым препятствует осуществлению истцу прав собственника. Меры для реализации своих жилищных прав, указывающие на невозможность проживания на спорной жилой площади, ответчик никогда не предпринимала, судьбой жилого помещения не интересовалась, требований о вселении в квартиру или об устранении препятствий в пользовании к истцу в установленном законом порядке не предъявляла.

С учетом изложенного суд расценивает заявленные требования как законные и обоснованные и подлежащие удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание положения пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, суд обращает внимание, что судебное решение об удовлетворении заявленных требований о признании утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по соответствующему адресу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования П.А.Г. к Г.Н.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

    Признать Г.Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <адрес> утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>

    Настоящее решение является основанием для снятия Г.Н.Н. с регистрационного учета по адресу <адрес>

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья                                                                                                    Жарникова О.В.