Решение по делу № 1-194/2016 от 27.09.2016

дело № 1-194/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми 03 октября 2016 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рочевой Л.Ф.,

при секретаре Мартынюк Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора г. Сосногорска РК Полянского С.С.,

потерпевшего З.

подсудимого Колобова В.А.,

защитника – адвоката Мельникова А.Н., представившего удостоверение №№ и ордер №№,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Колобова В.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Колобов В.А. совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Колобов В.А., находясь <адрес> действуя с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с панели автомобиля <данные изъяты> принадлежащие З. мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью № рублей, с защитным стеклом <данные изъяты> стоимостью № рублей, чёрным флипкейсом <данные изъяты> стоимостью № рублей и сим-картами операторов сотовой связи <данные изъяты> а также банковскую карту <данные изъяты> для последующего хищения денег. Колобов В.А., опасаясь обнаружения при нём похищенного имущества, спрятал банковскую карту в карман своей одежды, телефон с аксессуарами в кустах поблизости, намереваясь вернуться за ним в последующем.

ДД.ММ.ГГГГ Колобов В.А., действуя в продолжение своего преступного умысла, находясь <адрес> используя электронный терминал №, похищенную банковскую карту, достоверно зная пин-код к ней, в один приём снял с лицевого счёта на имя З. № деньги в сумме № рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему З. значительный ущерб в размере № рублей.

Из материалов уголовного дела следует, что Колобовым В.А. добровольно, в присутствии защитника, осознавая характер и правовые последствия, заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, раскаялся в содеянном, осознал, какое обвинение и по какой статье УК РФ ему предъявлено, с предъявленным обвинением согласился в полном объёме. Подсудимому понятны процессуальные вопросы применения особого порядка, пределы обжалования приговора и последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство подано после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Колобова В.А. в особом порядке.

Потерпевший З. заявил о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства, требования ст.314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Преступление, совершённое Колобовым В.А., отнесено законом к категории умышленного преступления средней тяжести, санкция за которое не превышает 5 лет лишения свободы. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.

Виновность подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Колобова В.А., квалифицируя его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого умышленного преступления средней тяжести против собственности; данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

В силу требований п. «б, в» ч.4 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого отсутствует рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно п. «и » ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт: явку с повинной (л.д.№), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (указал местонахождение похищенного телефона), а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено. С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании вышеизложенного, положений статей 6, 43, 60, 62 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого умышленного преступления средней тяжести против собственности, а также характер и степень общественной опасности ранее совершённых аналогичных корыстных преступлений, в том числе тяжкого, того факта, что исправительное воздействие предыдущего наказания, не связанного с изоляцией от общества, оказалось недостаточным; данные о личности подсудимого, <данные изъяты> не вставшего на путь исправления и не принявшего мер к возмещению ущерба, в целях восстановления социальной справедливости, укрепления правосознания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому Колобову В.А. наказание только в виде реального лишения свободы, отменить на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров. Принимая во внимание указанное выше, склонность Колобова В.А. к совершению правонарушений суд полагает необходимым назначить отбывание наказания подсудимому в исправительной колонии общего режима.

Поскольку суд приходит к выводу, что именно в условиях изоляции от общества будут достигнуты цели наказания и исправления подсудимого, изжития в нём чувства безнаказанности, предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд, учитывая все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также для применения правил ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает возможным не применять к подсудимому с учётом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и его имущественного положения.

В ходе предварительного следствия потерпевшим З. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Колобова В.А. ущерба, причинённого преступлением, в сумме № рублей (л.д.№). В судебном заседании потерпевший и прокурор просили удовлетворить заявленный иск. Подсудимый признал исковые требования в полном объёме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый физическому лицу, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Установлено, что потерпевшему З. преступлением, совершённым подсудимым Колобовым В.А, причинён ущерб в указанном размере, признание подсудимым иска суд принимает, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме и взысканию с подсудимого.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Колобова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде № лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить в отношении Колобова В.А. условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Колобову В.А. окончательное наказание в виде № лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному исчислять с момента вынесения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время содержания осужденного Колобова В.А. под стражей по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении осужденного Колобова В.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в <адрес> взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Исковое заявление удовлетворить: взыскать с осужденного Колобова В.А. в пользу потерпевшего З. в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, № рублей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сосногорский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В соответствии ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в порядке надзора в соответствии со ст.412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ, установленном главой 48 УПК РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл.49 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осуждённый вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. Возражения должны быть поданы в установленный судом срок, согласно ст.389.7 УПК РФ. Согласно ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Л.Ф. Рочева

Копия верна Л.Ф. Рочева