Решение по делу № 2-2383/2019 от 20.03.2019

Дело № 2-2383/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                           г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гавриловой М.В.

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

        В производстве Подольского городского суда находится гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда.

Ответчик ФИО1 в письменном заявлении в суд заявил ходатайство о направлении дела по подсудности по мусту жительства ответчика ввиду его регистрации и постоянного проживания в <адрес>.

ФИО4, в судебное заседание явился, против направления дела по подсудности возражал.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание явился, ходатайство о направлении дела по подсудности поддержал, пояснив, что на территории <адрес> никогда не проживал, приехал в Подольск в феврале 2019 года на несколько дней, чтобы приобрести автомобиль, на котором и совершил ДТП. По указанному в постановлении об административном правонарушении адресу в <адрес> он проживал несколько дней без регистрации в феврале 2019 года пока оформлял сделку по приобретению автомобиля.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В исковом заявлении ФИО2 адрес ответчика ФИО1 указан как: <адрес> (л.д.2).

Вместе с тем, из представленного суду паспорта следует, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован постоянно по месту жительства по адресу: <адрес>, кВ.58.

         В силу ст. 47 Конституции РФ « Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом».

Согласно статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Анализируя изложенное, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение в суд <адрес> по месту жительства ответчика, поскольку спор подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности - по месту жительства ответчика, которой не относится к юрисдикции Подольского городского суда и было принято к производству Подольским городским судом с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

       Гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда передать на рассмотрение по подсудности в суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий                                               М.В. Гаврилова