Решение по делу № 2-2992/2021 от 04.06.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-2992/2021                         30 августа 2021 года

29RS0018-01-2021-003866-94

    Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Хлопиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указали, что 28 мая 2019 года между АО «Россельхозбанк» и Чежевской Е.А. заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 300 000 руб.; по сведениям истца заемщик Чежевская Е.А. умерла, задолженность по договору по состоянию на 07 мая 2021 года составляет 121 941 руб. 19 коп. Наследственное дело в отношении имущества Чежевской Е.А. не заводилось. В связи с чем, истец просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору с ответчика за счет наследственного имущества.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель МТУ Росимущества в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, возражений на иск не представили, ходатайств не заявляли.

Третьи лица Чежевская М.П. и Чежевский К.П., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по месту регистрации, в суд не явились, возражений по существу заявленных требований не представили, ходатайств не заявляли.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 28 мая 2019 года между АО «Россельхозбанк» и Чежевской Е.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Чежевской Е.А. кредит в сумме 300 000 руб. сроком до 28 мая 2024 года под 15,4% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Чежевская Е.А. умерла.

По расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 07 мая 2021 года составляет – 64 332 руб. 25 коп. просроченный основной долг; 57 608 руб. 94 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 24 августа 2020 года по 07 мая 2021 года.

Задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно сообщению нотариальной палаты Архангельской области наследственное дело к имуществу Чежевской Е.А. не открывалось.

Сведений о фактическом принятии наследниками Чежевской Е.А. наследства в материалы дела не предоставлено, судом таких обстоятельств не установлено.

В п. 58, 60 и 61 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.

Согласно п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с п. 49 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В силу п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, ст. 4 Федерального Закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований – их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Принимая во внимание указанные положения и изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Поскольку наследственное дело к имуществу Чежевской Е.А. не открывалось, сведений о наследниках, принявших наследство, суду не предоставлено, следовательно, принадлежащее Чежевской Е.А. на день ее смерти имущество является выморочным, в связи с чем истцом обоснованно заявлены требования к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности суд учитывает, что наследственное имущество Чежевской Е.А. состоит из денежных средств на счетах, размещенных в ПАО Сбербанк, по состоянию на дату ее смерти в размере 16 руб. 69 коп.

Иного имущества, которое принадлежало Чежевской Е.А. на день ее смерти и могло бы перейти в порядке наследства к ее наследникам, судом не выявлено.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, а также свидетельствующие о надлежащем исполнении Чежевской Е.А. принятых на себя по кредитному договору обязательств, контррасчета по правилам ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ с МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 48 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 28 мая 2019 года, заключенному акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» с Чежевской Еленой Александровной, в размере 16 руб. 69 коп. за счет и в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества Чежевской Елены Александровны, а также в возврат уплаченной государственной пошлины 48 коп.

В удовлетворении требований акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2021 года.

Председательствующий                 Е.В. Акишина