Решение по делу № 33-7847/2020 от 29.01.2020

Судья Волкова О.П. Дело N <...>

<...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Смирнова Е.А.,

судей Бекетовой В.В., Щуровой Н.Н.

по докладу судьи Смирнова Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ядришниковой А.Г.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Милостафовой И.А. по доверенности Дрога А.А. на определение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 30 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

определением Брюховецкого районного суда от 30 сентября 2019 года приостановлено производство по гражданскому делу N <...> по иску Милостафовой И.А. к Милостафову В.В. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом до рассмотрения гражданского дела N <...> по иску Милостафова В.В. к АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» о признании незаконными абрисов первичной технической документации жилого дома.

Не согласившись с вынесенным определением, представитель истицы обратился в суд с частной жалобой.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В связи с чем, руководствуясь статьей 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В силу абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Как следует из искового заявления, уточненного в ходе судебного разбирательства, Милостафова И.А. просила суд возложить обязанность на ответчика за свой счет осуществить снос самовольной постройки – чердачного помещения, состоящего из помещения N <...> площадью <...> кв.м, помещения N <...> площадью <...> кв.м, возведенного на чердаке многоквартирного дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, и привести чердачное помещение в первоначальное состояние.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Брюховецкого районного суда находится иск Милостафова В.В. к АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» о признании незаконными абрисов первичной технической документации жилого дома; внесении изменений в абрисы первичной инвентаризации и технический паспорт квартиры N <...> дома N <...> по <...>, изготовленных по состоянию на <...>, с отображением в них сооружений, возведенных по состоянию на <...> в квартире N <...>: лестницы, ведущей на чердак дома, проема в потолке из плиты ж/б перекрытия, чердачного помещения общей площадью <...> кв.м нежилого назначения с выходом на территорию чердака для обслуживания и ремонта крыши жилого дома N <...>, расположенного по вышеуказанному адресу.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции со ссылкой на статью 215 Гражданского процессуального кодекса РФ пришел к обоснованному выводу о необходимости приостановления производства по делу N <...> в связи с тем, что рассмотрение настоящего гражданского дела находится во взаимосвязи с требованиями Милостафова В.В., рассматриваемыми в Брюховецком районном суде.

Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для приостановления производства по делу основаны на неправильном толковании норм процессуального права, не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, не усматривается.

На основании изложенного судебная коллегия считает определение районного суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 30 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Милостафовой И.А. по доверенности Дрога А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Смирнов

Судьи В.В. Бекетова

Н.Н. Щурова

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>