Решение по делу № 2-4371/2019 от 02.09.2019

К делу № 2-4371/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«1» ноября 2019 года                Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Черминского Д.И.,

при секретаре Давтян Н.Р.,

с участием представителя истца по доверенности Мещерякова А.М.,

с участием ответчика

(посредством видеоконференцсвязи) Кравченко Д.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Маляревской Н.А. к Кравченко Д.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате преступления,

                    У С Т А Н О В И Л:

Маляревская Н.А. обратилась в Армавирский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к Кравченко Д.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате преступления, мотивировав тем, что приговором Армавирского городского суда от 19.03.2018, ответчик был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4, ст.159 ч.4 ст.159, ч.1 ст.173.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Указанным приговором суда установлен факт хищения ответчиком, принадлежащих истцу денежных средств. Также приговором суда от <...> были удовлетворены исковые требования Маляревской Н.А. на сумму 1 565 342 руб. 82 коп. Вместе с тем, постановлением суда кассационной инстанции от 24.07.2019, приговор Армавирского городского суда от 19.03.2018 в части разрешения гражданских исков отменен, и в данной части дело направлено на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом указанных обстоятельств, истец просит взыскать с ответчика Кравченко Д.В. в ее пользу: сумму ущерба причиненного преступлением в размере <...> руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГПК РФ, за период с 08.08.2014 по 01.09.2019 в размере <...> руб. 93 коп.; судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 50 000 руб.

Кроме того, из-за установленных приговором суда действий ответчика, истцу были причинены нравственные страдания, размер которых она оценивает в денежном выражении, в размере 50 000 руб.

В судебное заседание истец Маляревская Н.А. не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте слушания дела. Согласно поступившему в суд заявлению истец просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивая на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Кравченко Д.В., в судебном заседании исковые требования Маляревской Н.А. в части взыскания причиненного ущерба, в размере <...> руб. признал. В остальной части исковые требования не признал, ссылаясь на их необоснованность.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что вступившим 08.08.2018 в законную силу, приговором Армавирского городского суда Краснодарского края от 19 марта 2018 года, по делу №<...>, Кравченко Д.В. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.1 ст.173.1 УК РФ и ему, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений было назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Указанным приговором был частично удовлетворен гражданский иск Маляревской Н.А. к Кравченко Д.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате преступления в размере <...> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...>,82 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 08.08.2018, приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 19.03.2018 оставлен без изменения.

Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 24.07.2019, приговор Армавирского городского суда от 19.03.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 08.08.2018 отменены в части разрешения гражданских исков, и в данной части дело направлено на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

При этом приговором Армавирского городского суда от 19.03.2018 установлено, что 14.07.2014 в дневное время суток, более точное время, следствием не установлено, находясь в помещении офиса ООО «<...>», расположенном по адресу: Краснодарский край, город Армавир, ул. <...> Кравченко Д.В. получил от не осведомленной о его преступных намерениях Касьяненко Н.В. денежные средства в сумме 5 000 руб., о чем для придания своим действиям правомерного характера выдал Касьяненко Н.В. квитанцию к приходному кассовому ордеру, в которой отразил сумму полученных от нее денежных средств. После получения денежных средств от Касьяненко Н.В., Кравченко Д.В. противоправно, безвозмездно обратил их в свою пользу, тем самым похитив их путем обмана распорядившись в дальнейшем похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия 08.08.2014, находясь в г. Армавире, более точное место следствием не установлено, в дневное время суток, более точное время следствием не установлено, Кравченко Д.В. получил от не осведомленной о его преступных намерениях Касьяненко Н.В. денежные средства в сумме <...> руб., перечисленные Касьяненко Н.В. со своего счета № <...>, по указанию Кравченко Д.В. на расчетный счет № <...> банковской карты его жены Кравченко Е.В., о чем для придания своим действиям правомерного характера выдал Касьяненко Н.В. квитанцию к приходному кассовому ордеру, в которой отразил сумму полученных от неё денежных средств. После получения денежных средств от Касьяненко Н.В., Кравченко Д.В. противоправно, безвозмездно обратил их в свою пользу, тем самым похитив их путем обмана, распорядившись в дальнейшем похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, 27.01.2015, в дневное время суток, более точное время следствием не установлено, находясь возле помещения, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Армавир, ул. <...>, Кравченко Д.В. получил от не осведомленной о его преступных намерениях Касьяненко Н.В. денежные средства в сумме <...> руб., о чем для придания своим действиям правомерного характера выдал Касьяненко Н.В. квитанцию к приходному кассовому ордеру, в которой отразил сумму полученных от нее денежных средств. После получения денежных средств от Касьяненко Н.В., Кравченко Д.В. противоправно, безвозмездно обратил их в свою пользу, тем самым похитив их путем обмана распорядившись в дальнейшем похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате совершения указанных действий в период с 14.07.2014 по 27.01.2015 директор ООО «<...>» Кравченко Д.В. используя свое служебное положение, путем обмана Касьяненко Н.В. и Маляревской Н.А. похитил денежные средства в сумме <...> руб., чем причинил Касьяненко Н.В. и Маляревской Н.А. ущерб на указанную сумму.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли она данным лицом.

Учитывая, что в результате установленных приговором суда от 19.03.2018 действий ответчика Кравченко Д.В. истцу Маляревской Н.А., был причинен материальный ущерб на сумму 1 210 000 руб., то в силу ст. 1064 ГК РФ ответчик обязан возместить истцу денежную компенсацию в счет причиненного преступлением ущерба в указанном размере.

Рассматривая заявленные Маляревской Н.А. исковые требования, в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2014 по 01.09.2019, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии п.1 ст.395 ГПК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как указано выше, приговором суда от 19.03.2018 установлено, что в период с 14.07.2014 по 27.01.2015 Кравченко Д.В., используя свое служебное положения, путем обмана Маляревской Н.А., похитил принадлежащие истцу денежные средства в сумме <...> руб.

Согласно представленному истцом расчету, который суд находит верным, сумма процентов, в порядке ст.395 ГПК РФ, за указанный истцом период с 08.08.2014 по 01.09.2019, составляет <...> руб. 93 коп., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в указанной сумме.

Рассматривая заявленные Грензеталь В.Л. исковые требования, в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суд не находит оснований для их удовлетворения, ввиду следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <...> и т.п.).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Приговором Армавирского городского суда Краснодарского края от 19.03.2018, установлен факт хищения ответчиком Кравченко Д.В., принадлежащих истцу денежных средств, в размере <...> руб.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями статей 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина, либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В свою очередь, действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного хищением чужого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГРК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному суду договору на оказание юридических услуг от 11.10.2017, Мещеряков А.М. взял на себя обязательства по защите законных интересов Маляревской Н.А. в Армавирском городском суде по рассмотрению уголовного дела №<...> по обвинению Кравченко Д.В., а также при предъявлении гражданского иска о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Стоимость услуг, согласно п.3.1 указанного Договора, составила 50 000 руб.

При этом из приговора Армавирского городского суда от 19.03.2018, а также апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам от 08.08.2018 и постановления Президиума Краснодарского краевого суда от 24.07.2019 следует, что интересы потерпевшей Маляревской Н.А. в рассмотрении уголовного дела, представлял по доверенности Мещеряков А.М.

Стоимость оказанных Мещеряковым А.М. истцу Грензеталь В.Л. услуг, в размере 50 0000 руб., была оплачена истцом 11.10.2017, что подтверждается представленной в материалы дела соответствующей распиской.

Вместе с тем, суд считает, что в данной части требования истца подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу Маляревской Н.А. расходы за услуги представителя в размере 20 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 16 764 руб.

С учетом установленных выше обстоятельств, суд находит заявленные Маляревской Н.А. исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, в счет возмещения причиненного преступлением ущерба, денежные средства в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГПК РФ за период с 04.11.2014 по 08.08.2014 по 01.09.2019 в размере <...> руб. 93 коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд –                     РЕШИЛ:

Исковое заявление Маляревской Н.А. к Кравченко Д.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления – удовлетворить.

Взыскать с Кравченко Д.В. в пользу Маляревской Н.А. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления <...> (один миллион двести десять тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГПК РФ за период с 04.11.2014 по 08.08.2014 по 01.09.2019 в размере <...> (пятьсот две тысячи семьсот шестьдесят три) руб. 93 коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб., а всего <...> (один миллион семьсот тридцать две тысячи семьсот шестьдесят три) руб. 93 коп.

В остальной части исковые требования Маляревской Н.А. – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Кравченко Д.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 764 (шестнадцать тысяч семьсот шестьдесят четыре) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированная часть решения суда изготовлена 05.11.2019.

Решение суда не вступило в законную силу судья подпись Черминский Д.И.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>