Решение по делу № 22-9498/2013 от 28.11.2013

Судья Кожевников В.Т. дело № 22-9498

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 19 декабря 2013 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Быстровой Е.Л.,

с участием прокурора Епишина В.В.,

при секретаре Останиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Пашевой Т.В. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 25 октября 2013 года, которым

Пашевой Т.В., родившейся дата в городе ****, судимой:

16 февраля 2005 года Лысьвенским городским судом Пермской области по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденная 24 августа 2007 года по отбытию срока наказания;

29 ноября 2012 года Лысьвенским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав мнение прокурора Епишина В.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденная Пашева Т.В. обратилась с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством и смягчении наказания, в удовлетворении которого суд ей отказал.

В апелляционной жалобе осужденная, выражая несогласие с судебным решением, ссылается на то, что необоснованно отказал ей в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, которое улучшает ее положение. Ставит вопрос о переквалификации действий на ч. 1 ст. 228 УК РФ и снижении наказания.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Указанные требования уголовного закона судом первой инстанции соблюдены.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в отношении Пашевой Т.В. в соответствие с действующим законодательством, суд пришел к обоснованному выводу о том, что изменения, внесенные Федеральным законом от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ в Уголовный кодекс РФ, не улучшают положение осужденной.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований ставить под сомнение этот вывод суда.

Не основаны на законе доводы осужденной о необходимости применения к ней положений Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

До 1 января 2013 года в УК РФ действовала двухзвенная (крупный и особо крупный размеры) система дифференциации уголовной ответственности за незаконные действия с наркотическими средствами и психотропными веществами. С 1 января 2013 года УК РФ (в редакции Федерального Закона № 18 от 1 марта 2012 года) устанавливает трехзвенную дифференциацию уголовной ответственности за совершение данных преступлений (значительны, крупный и особо крупный размеры). При этом крупный размер наркотических средств и психотропных веществ согласно Списку 1 (наркотические средства), утверждённому постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года, соответствует значительному размеру названных средств и веществ по списку 1 (Наркотические средства), утверждённому постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002, а особо крупный размер -соответственно крупному размеру.

Таким образом, в силу требований ч. 1 ст. 9 УК РФ и ч. 1 ст. 10 УК РФ не подлежат переквалификации действия осужденной Пашевой Т.В. с ч. 2 ст. 228 УК РФ в прежней редакции на новую редакцию, поскольку диспозиция указанной статьи отличается лишь словами «в особо крупном размере» и «в крупном размере», величины которых в граммах идентичны, при этом санкция новой редакции ухудшает положение осужденной.

Нет оснований и для квалификации действий Пашевой Т.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 87 от 19 мая 2010 года), то есть для применения положений вышеуказанного Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 к прежней редакции ст. 228 УК РФ, предусматривающей двухзвенную систему дифференциации уголовной ответственности за незаконные действия с наркотическими средствами и психотропными веществами, поскольку внесенные в этой части изменения на гуманизацию уголовного закона не направлены, напротив, уголовная ответственность за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ с 1 января 2013 года усилена.

Иных изменений, улучшающих положение Пашевой Т.В. в Уголовный кодекс РФ, в том числе в статью, по которой он осужден, не вносилось.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда изменению или отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 25 октября 2013 года в отношении Пашевой Т.В. оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление в соответствии с ч.3 ст. 401.2 УПК РФ может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий