Решение по делу № 11-308/2020 от 07.10.2020

Дело №11-308-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2020 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Пинчук Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство «Фабула» к Ржевскому В.П. о взыскании долга по договору займа с частной жалобой ООО «Коллекторское агентство «Фабула» на определение мирового судьи судебного участка №5 Западного округа г.Белгорода от 6 августа 2020 года о возврате искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в мировой суд с исковым заявлением к Ржевскому В.П. с требованием о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года № в размере 16521 рубль 23 копейки, в том числе суммы основного долга в размере 5000 рублей, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ года по 12.03.2020 года в размере 10000 рублей, пени в размере 1521 рубль 23 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Западного округа г.Белгорода от 6 августа 2020 года исковое заявление «Коллекторское агентство «Фабула» к Ржевскому В.П о взыскании задолженности по договору займа возвращено заявителю, в связи с тем, истцом не были соблюдены требования абз.2 ст.122 ГПК РФ.

В частной жалобе истец ООО «Коллекторское агентство «Фабула» ставит вопрос об отмене определения судьи, как постановленного с нарушением норм процессуального права и неправильным применением норм материального права.

В порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив исковой материал по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая ООО «Коллекторское агентство «Фабула» исковое заявление, мировой судья сослался на то, что заявлены требования денежного характера в размере, подлежащим рассмотрению в порядке приказного производства, что свидетельствует о несоблюдении истцом требований абз.2 ст.122 ГПК РФ, при подаче иска.

Согласно ст.122 ГПК РФ, в приказном производстве могут быть удовлетворены требования, основанные на сделке, совершенной в простой письменной форме, фактические обстоятельства по которой не нуждаются в проверке, и неисполнение должником обязательств подтверждается доказательствами.

Согласно п.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если: заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Как следует из материалов дела в подтверждении того, что до подачи искового заявления истец обращался в суд за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года № истцом представлена копия определения мирового судьи судебного участка №2 Западного округа г.Белгорода от 17 февраля 2020 года об отмене судебного приказа.

Из указанного определения следует, что мировым судом отменен судебный приказ №2-4207/2019/2 от 10 декабря 2019 года, вынесенный в отношении должника Р.Д.С.

Иных доказательств в подтверждении обращения за выдачей судебного приказа в отношении Ржевского В.П. и отмены такого судебного приказа, истцом мировому суду представлено не было.

При таких обстоятельств мировой суд, руководствуясь п.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ, обоснованно принял решения о возврате ООО «Коллекторское агентство «Фабула» искового заявления к ответчику Ржевскому В.П.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной или частной жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в частной жалобе не содержится.

Доводы в частной жалобе не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними ввиду иной, чем у суда, оценки обстоятельств дела, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены определения суда, предусмотренные ст.330 ГПК РФ, вследствие чего подлежат отклонению в полном объеме.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы повлекли вынесение незаконного определения, судом не допущено.

Таким образом, обжалуемое истцом определение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №5 Западного округа г.Белгорода от 6 августа 2020 года о возврате искового заявления ООО «Коллекторское агентство «Фабула» к Ржевскому В.П. о взыскании долга по договору займа, оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Коллекторское агентство «Фабула» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу.

Судья С.Н. Резников