Решение от 29.09.2021 по делу № 2-575/2021 от 17.05.2021

Гр.дело № 2-575/2021

61RS0053-01-2021-000717-96

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Семикаракорск 29 сентября 2021 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохоровой И.Г.

при секретаре Митяшовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чакалова О.Г., в лице представителя Гугнина А.П., к Администрации Семикаракорского района о признании права собственности на оросительную сеть протяженностью 821 м., расположенную на земельном участке с КН № по <адрес>

У С Т А Н О В И Л :

Представитель Чакалова О.Г.-Гугнин А.П. обратился в суд с иском к Администрации Семикаракорского района о признании права собственности на оросительную сеть протяженностью 821 м., расположенную на земельном участке с КН №

Обосновав заявленные требования следующим образом.

По договору купли-продажи № от 24 апреля 2018 года, Администрация Семикаракорского района продала Чакалову О.Г. земельный участок площадью 12 962 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование обеспечение сельскохозяйственного производства. Право собственности Чакалова О.Г. на земельный участок зарегистрировано- 11 мая 2018 года. В процессе эксплуатации Чакалов О.Г. установил, что на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке расположена оросительную сеть протяженностью 821 м. Так как установить собственника данной оросительной сети не представилось возможным, Чакалов О.Г. обратился к кадастровым инженерам, которыми был подготовлен технический план сооружение, после чего обратился в администрацию Семикаракорского района с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства. Уведомлением № от 19 июля 2018 года, Чакалову О.Г. отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, в силу отсутствия разрешения на строительство, что свидетельствует о том, что данное сооружение является самовольно возведенным. В связи с чем, Чакалов О.Г. ссылаясь на требования статьи 135, 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд.

С учетом характера заявленного спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области привлечено в данный процесс в качестве третьего лица.

Истец Чакалов О.Г. в судебное заседание, состоявшееся 29 сентября 2021 года, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения, не прибыл, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем, в силу требований части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Представитель истца Чакалова О.Г.-Гугнин А.П. в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении просил о признании права собственности на оросительную сеть протяженностью 821 м., расположенную на земельном участке с КН № по <адрес>

Представитель ответчика -Администрации Семикаракорского района, представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области в судебное заседание, состоявшееся 29 сентября 2021 года, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени его проведения, не прибыли, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу требований части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Суд, выслушав представителя истца Чакалова О.Г.-Гугнин А.П., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

24 апреля 2018 года, по договору купли-продажи №54 от Администрация Семикаракорского района продала истцу Чакалову О.Г. земельный участок площадью 12 962 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование обеспечение сельскохозяйственного производства.

В силу требований п.6.1 договора купли-продажи сторона договорились, что государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок производится после подписания акта приема -передачи и оплаты покупателем земельного участка.

Как следует из материалов дела, 3 мая 2018 года, продавцом и покупателем был подписан акт приема-передачи земельного участка, в котом указано о том, что продавец передает, а покупатель Чакалов О.Г. принимает земельный участок площадью 12 962 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: Ростовская область, Семикаракорский район, примерно 1,8 км. по направлению на юго-запад от ст.Задоно-Кагальницкой, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование обеспечение сельскохозяйственного производства, на основании договора купли -продажи №54 от 24 апреля 2018 года, в надлежащем состоянии, пригодном для использования по целевому назначению и разрешенному использованию. Стороны претензий друг к другу не имеют (л.д.117).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязанность продавца-Администрации Семикаракорского района по передаче покупателю истцу Чакалову О.Г. земельного участка исполнена -3 мая 2018 года.

При этом как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 29 января 2018 года, данные о расположении в пределах земельного участка площадью 12 962 кв.м., кадастровый номер №, по <адрес>

Согласно требований п.6.2 договора купли-продажи право собственности на земельный участок у покупателя возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Право собственности истца Чакалова О.Г. на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано 14 мая 2018 года. что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 6 июля 2021 года (л.д.121-123).

Истцом Чакаловым О.Г. в исковом заявлении указано о том, что в процессе эксплуатации земельного участка было установлено, что на участке находится оросительная сеть протяженностью 821 м.

Правовые основания деятельности в области мелиорации земель, полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию указанной деятельности, а также права и обязанности граждан (физических лиц) и юридических лиц, осуществляющих деятельность в области мелиорации земель и обеспечивающих эффективное использование и охрану мелиорированных земель, закреплены в Федеральный закон "О мелиорации земель" от 10.01.1996 N 4-ФЗ (далее Федеральный закон от 10.01.1996 N 4-ФЗ ).

В абз.6 и 9 статьи 2 Федерального закон от 10.01.1996 N 4-ФЗ указано о том, что мелиоративные системы - комплексы взаимосвязанных гидротехнических и других сооружений и устройств (каналы, коллекторы, трубопроводы, водохранилища, плотины, дамбы, насосные станции, водозаборы, другие сооружения и устройства на мелиорированных землях), обеспечивающих создание оптимальных водного, воздушного, теплового и питательного режимов почв на мелиорированных землях; мелиоративные системы индивидуального пользования - мелиоративные системы, находящиеся в собственности гражданина (физического лица) или юридического лица либо переданные в установленном порядке в пользование гражданину (физическому лицу) или юридическому лицу, а также мелиоративные защитные лесные насаждения, необходимые указанным лицам только для их нужд.

Мелиоративные системы и отдельно расположенные гидротехнические сооружения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 10 Федерального закон от 10.01.1996 N 4-ФЗ).

Согласно требований части 2-3 статьи статья 11 Федерального закон от 10.01.1996 N 4-ФЗ к федеральной собственности относятся государственные мелиоративные системы и отдельно расположенные гидротехнические сооружения, размещенные на территории одного или на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, осуществляющие межрегиональное и (или) межхозяйственное водораспределение и построенные (строящиеся) за счет средств федерального бюджета, а также использующиеся для осуществления полномочий Российской Федерации, установленных настоящим Федеральным законом. К собственности субъектов Российской Федерации относятся государственные мелиоративные системы и отдельно расположенные гидротехнические сооружения, не относящиеся к федеральной собственности, к муниципальной собственности, а также к собственности граждан (физических лиц) и юридических лиц.

Государственные мелиоративные системы и находящиеся в государственной собственности отдельно расположенные гидротехнические сооружения, объекты и другое имущество организаций по эксплуатации мелиоративных систем и проведению мероприятий по контролю за состоянием мелиорированных земель не могут быть переданы в собственность граждан (физических лиц) и юридических лиц ( часть 5 статьи 11 Федерального закон от 10.01.1996 N 4-ФЗ).

При этом в силу статьи 13 Федерального закон от 10.01.1996 N 4-ФЗ В собственности граждан (физических лиц) и юридических лиц могут находиться мелиоративные системы общего пользования и мелиоративные системы индивидуального пользования и отдельно расположенные гидротехнические сооружения.

В соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, г. Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" оросительные системы не входят в перечень имущества, которое запрещено передавать в частную собственность.

Как следует из сообщения администрации Семикаракорского района канал находящийся на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащем на праве собственности Чакалову О.Г., расположенном по <адрес>- в реестре муниципального образования "Семикаракорский район" не числится, на балансе администрации Семикаракорского района не состоит (л.д.17).

Согласно сообщения заместителя руководителя Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области объекты недвижимого и движимого имущества включаются в базу данных реестра федерального имущества на основании надлежащим образом оформленных заявлений юридических лиц, имеющих федеральное имущество. Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области не располагает информацией о объекте недвижимости- оросительная сеть, протяженностью 821 м., год постройки 2018, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств подтверждающих принадлежность оросительной сети протяженностью 821 м., расположенной на земельном участке с КН № по <адрес>- к федеральной собственности, к муниципальной собственности.

Материалы дела также не содержат в себе сведений о том, что на земельном участке с КН №, расположенном по <адрес>, принадлежащем истцу Чакалову О.Г. на праве собственности, находится система мелиорации ране принадлежащая какому-либо сельскохозяйственному предприятию.

В силу требований части 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

При этом в силу требований части 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, определен Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 N 931 (Зарегистрирован в Минюсте России 21.04.2016 N 41899) (далее Порядок).

В силу требований п.5 Порядка принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей (далее - заявление) (приложение N 1 к настоящему Порядку): органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований; исполнительного органа государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих городов. В заявлении указываются: вид объекта недвижимости, его кадастровый номер, адрес (при наличии), сведения о заявителе, а также сведения о собственнике в случае, если принятие объекта недвижимости на учет в качестве бесхозяйного осуществляется в связи с отказом лица (лиц) от права собственности на объект недвижимости.

Материалы дела не содержат сведений об обращении органа местного самоуправления-администрации Семикаракорского района в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением о постановке на учет сооружения-оросительной сети протяженностью 821 м., расположенной на земельном участке с КН 61:35:0600007:637 по адресу: Ростовская область, Семикаракорский район, примерно 1,8 км.

В силу требований части 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец Чакалов О.Г. не наделен полномочиями на обращение в суд с требованием о признании права собственности на бесхозяйную вещь.

Как следует из материалов дела, Уведомлением № от 19 июля 2018 года, подготовленным начальником Управления строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Семикаракорского района, истцу Чакалову О.Г. отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства-оросительной сети протяженностью 821 м., расположенной на земельном участке с КН № по <адрес>., так как в техническом плане подготовленном кадастровым инженером Г. содержаться данные о самовольном возведении сооружения, в пакете документов, прилагаемом к заявлению о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенной оросительной сети, отсутствует разрешение на строительство (л.д.15).

Согласно требований части 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

При этом в части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определены основания при которых право собственности на самовольную постройку может быть признано судом.

Истцом Чакаловым О.Г. требования о признании права собственности на оросительную сеть протяженностью 821 м., расположенную на земельном участке с КН № по <адрес>., в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

В силу требований части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец Чакалов О.Г., заявляя требования о признании права собственности на оросительную сеть протяженностью 821 м., ссылается на требования статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу требований статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2016 года № 308-ЭС15-15218 содержатся выводы о том, мелиоративные системы не имеют самостоятельного функционального назначения, созданы исключительно в целях улучшения качества земель и обслуживают земельный участок, на котором они расположены, и поэтому являются его неотъемлемой частью, применительно к статье 135 Гражданского кодекса Российской Федерации должны следовать судьбе самого земельного участка.

Как указано в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (данный пункт статьи 8 утратил силу с января 2013 года).

Федеральный закон от 21июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество им сделок с ним" введен в действие с 31 января 1998 г.

Как следует из технического плана сооружения, подготовленного кадастровым инженером Г.., по заказу истца Чакалова О.Г., сооружение-оросительная сеть, протяженностью 821 м., расположенная на земельном участке с КН № по адресу<адрес>- построена в 2018 году,и представляет собой восемь водовыпусков соединенных между собой подземной трубой (л.д.19-29).

В п.3.6.3 СО 34.21.308-2005: Гидротехника. Основные понятия. Терми- ны и определения указано о том, что водовыпуск- это водопропускное сооружение для целевых пропусков воды из водохранилища или канала или организованного выпуска в водоток или водоем воды в системе водопользования.

Таким образом, поскольку истец Чакалов О.Г. ссылается на то, что сооружение- оросительная сеть протяженностью 821 м. является объектом недвижимости, следовательно, на момент ее передачи истцу в силу вышеуказанных норм права она должна быть зарегистрирована в Едином государственном реестре недвижимости.

Доказательств регистрации спорного объекта, равно как и доказательств его передачи совместно с земельным участком, истцом Чакаловым О.Г., представителем истца Чакалова О.Г.-Гугниным А.П. в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь пунктом 52 постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принимая во внимание отсутствие бесспорных доказательств возникновения у истца Чакалова О.Г. права собственности на указанное имущество, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании за истцом права собственности на спорное недвижимое имущество.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 821 ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ № ░░ <░░░░░>.-░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ 2021 ░░░░