Решение от 29.09.2020 по делу № 2-1201/2020 от 31.08.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Новак Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щелкановой Е.А.

с участием истца Нурмановой (Мухамбетовой) В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: Астраханская область г. Ахтубинск ул. Ватутина, д. 18А, гражданское дело за № 2-1201/2020 по иску Нурмановой (Мухамбетовой) В.Б. к Кредитному потребительскому кооперативу «Трастинвест» (далее КПК «Трастинвест»), Ассоциации содействия пайщикам кредитных кооперативов «Рассвет» (далее АС ПКК «Рассвет»), в лице конкурсного управляющего Орлова И.С. , третьи лица Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области (межрайонное), Мухамбетов Т.С. , Руденко Т.А. о признании прекращенным обременения (ипотеки в силу закона) жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Нурманова (Мухамбетова) В.Б. обратилась в суд с иском к ответчику КПК «Трастинвест» о снятии обременения на жилой дом и земельный участок, в обоснование своих требований, указав, что в связи с полным погашением кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просит снять обременение с заложенной недвижимости, находящейся по адресу: <адрес>.

Истец Нурманова (Мухамбетова) В.Б. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила суд:

признать прекращенным обременение (ипотеку в силу закона) жилого дома с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Руденко Т.А. и Мухамбетовой (Нурмановой) В.Б.,

погасить регистрационную запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ,

признать прекращенным обременение (ипотеку в силу закона) земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство, для индивидуальной жилой застройки, находящегося по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Руденко Т.А. и Мухамбетовой (Нурмановой) В.Б.,

погасить регистрационную запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года она приобрела у Руденко Т.А. жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>. Часть денежных средств она передала Руденко Т.А. наличными, а часть денежных средств она взяла по договору займа в <данные изъяты>», чтобы потом погасить этот займ средствами материнского капитала. В результате пенсионный фонд перечислил материнский капитал в <данные изъяты>», а последние в свою очередь перечислили денежные средства Руденко Т.А., однако позже обещанного срока. Когда она оформляла договор займа, то сразу выплатила <данные изъяты> рублей <данные изъяты>», задолженности по договору займа перед последними она не имеет. В настоящее время она не имеет возможности снять обременения с спорных жилого дома и земельного участка, так как <данные изъяты>» ликвидировано.

Третье лицо Мухамбетов Т.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, не представил сведений об уважительности причин неявки.

Третье лицо Руденко Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования истца поддерживает в полном объеме, денежные средства по договору купли-продажи спорных дома и земельного участка она получила, претензии к истцу не имеет.

Представитель третьего лица Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не представили сведений об уважительности причин неявки представителя.

Представитель третьего лица Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не представили сведений об уважительности причин неявки представителя.

Ответчик КПК «Трастинвест» (ранее <данные изъяты>») согласно сведениям из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность путем реорганизации в форме преобразования ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика АС ПКК «Рассвет», в лице конкурсного управляющего Орлова И.С., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела по адресу нахождения: <адрес>, были извещены надлежащим образом, что подтверждается возвращением судебных повесток, направленных заказными письмами с уведомлениями, не представили суду сведений об уважительности причин неявки. Применительно к ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Поскольку представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений по иску не представили, сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав истца, исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 2 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов гражданских правоотношений. В развитие закрепленной в статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 8 ГПК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, не противоречащих закону.

В соответствие со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В силу статьи 2 указанного Закона ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки (статья 11 Закона).

Согласно статьи 19 Закона ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со статьей 20 Закона государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной.

Судом установлено, что истец состояла в зарегистрированном браке с Мухамбетовым Т.С., ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> брак был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец Мухамбетова В.Б. вступила в брак с Н.А.И. ., жене присвоена фамилия Нурманова, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Руденко Т.А. и покупателем Мухамбетовой В.Б. заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал и обязуется передать в собственность жилой дом в целом, а покупатель купил жилой дом в целом, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, так же по настоящему договору купли-продажи продавец продал и обязуется передать в собственность земельный участок в целом, а покупатель купил земельный участок в целом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на землях населенных пунктов – под индивидуальное жилищное строительство, находящийся по адресу: <адрес>. По соглашению сторон в целом жилой дом оценивается и продается за <данные изъяты> рублей, из которых сумму <данные изъяты> рублей покупатель передает продавцу до подписания настоящего договора из собственных средств, а сумму <данные изъяты> рублей, заемные средства которые перечисляются на счет покупателя либо выдаются покупателю наличными из кассы <данные изъяты>» согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между Мухамбетовой В.Б., Мухамбетовым Т.С. и <данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> календарных дней с правом досрочного погашения, под 0<данные изъяты> в день, не позднее 30 рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности по настоящему договору, со дня перечисления денежных средств покупателю; в целом земельный участок оценивается и продается за <данные изъяты> рублей, которые покупатель за счет собственных средств оплачивает продавцу до подписания настоящего договора. В целом жилой дом и в целом земельный участок, приобретаемые покупателем по договору, в обеспечение обязательств, принятых по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Мухамбетовой В.Б., Мухамбетовым Т.С. и <данные изъяты>», находятся в залоге с момента государственной регистрации перехода права собственности. Залогодержателем по данному залогу является <данные изъяты> как организация, предоставившая заем на покупку в целом жилого дома и в целом земельного участка, а залогодателем Мухамбетова В.Б.

Таким образом, истец приобретала спорные жилой дом и земельный участок в период брака, на которые распространяется режим совместной собственности супругов согласно действующему семейному законодательству. Возражений против исковых требований истца от третьего лица Мухамбетова Т.С. не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Мухамбетовой В.Б., Мухамбетовым Т.С. был заключен договор займа №, согласно которому заимодавец предоставляет созаемщикам денежные средства на улучшение жилищных условий созаемщиков путем покупки в собственность в целом жилого дома на имя Мухамбетовой В.Б., расположенного по адресу: <адрес>. Займ предоставляется в размере <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> календарных дней со дня перечисления денежных средств, с правом досрочного погашения. На сумму займа начисляются проценты в размере 0<данные изъяты> в день от суммы займа со дня его фактической выдачи до дня фактического погашения. <данные изъяты>» были предоставлены Мухамбетовым денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> произведена государственная регистрация перехода права собственности от продавца Руденко Т.А. к покупателю Мухамбетовой В.Б. на указанные в договоре спорные жилой дом и земельный участок, а также ипотека в силу закона на приобретенные покупателем Мухамбетовой В.Б. объекты недвижимости, номер государственной регистрации, соответственно, № на срок с ДД.ММ.ГГГГ 90 календарных дней с момента перечисления денежных средств в пользу КПК «Трастинвест» (<данные изъяты> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Мухамбетова В.Б. являлась владельцем Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное упреждение) в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ средства материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты> рублей были перечислены Пенсионным фондом на счет получателя <данные изъяты>» согласно заявлению Мухамбетовой В.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, и решению № от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о наличии задолженности по процентам по договору займа за № от ДД.ММ.ГГГГ у Мухамбетовой В.Б. в материалах дела не имеется.

Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

Статьей 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав, в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 52 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено, что после исполнения сторонами обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и по договору займа за № от ДД.ММ.ГГГГ, КПК «Трастинвест» (ранее КПК <данные изъяты>»), правопреемником которого является АС ПКК «Рассвет», не обращось в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке в силу закона на спорные жилой дом и земельный участок.

Согласно уведомлению об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ из Межмуниципального отдела по <адрес> и ЗАТО <адрес> Росреестра по <адрес> на государственную регистрацию не предоставлено заявление о погашении ипотеки по спорной недвижмости от залогодержателя КПК «Трастинвест».

Принимая во внимание, что истец Мухамбетова В.Б. полностью исполнила обязательства перед КПК «Трастинвест» (КПК «<данные изъяты>») по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за счет средств материнского (семейного) капитала, ипотека в силу закона в отношении спорных жилого дома и земельного участка прекращена, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и признании прекращенным обременение (ипотеки в силу закона) жилого дома с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Руденко Т.А. и Нурмановой (Мухамбетовой) В.Б., признании прекращенным обременение (ипотеки в силу закона) земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство, для индивидуальной жилой застройки, находящегося по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Руденко Т.А. и Нурмановой (Мухамбетовой) В.Б.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Руководствуясь статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ за № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> (░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░ ░.░. , ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░.░.,

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░.░.,

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: ░░░░░ ░.░.