Решение по делу № 1-477/2023 (1-2418/2022;) от 20.12.2022

14RS0035-01-2022-019129-64

Дело № 1-477/2023 (1-2418/2022)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Якутск    27 января 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Герасимова П.В.,

при секретаре Макаровой Я.Р.,

с участием

государственного обвинителя Гуляевой В.А.,

подсудимой Власовой К.А.,

ее защитника – адвоката Максимовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Власовой ФИО1, ____ года рождения, уроженки ___, гражданки Российской Федерации, ___, зарегистрированной и проживающей по адресу: ____, ___, ___, ___, ранее не судимой, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, владеющей русским языком,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия Власова ФИО1 обвиняется в том, что в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут 19 ноября 2022 года, находясь в помещении ___», расположенного по адресу: ____, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного материального обогащения, умышленно, тайно похитила, с поверхности барной стойки сотовый телефон марки «Apple Iphone 11» 128 Gb, стоимостью 29 900 рублей, со вставленной в него сим-картой, не представляющей ценности для потерпевшей, в силиконовом чехле, не представляющей ценности для потерпевшей, внутри которого находилось водительское удостоверение на имя Петровой К.В., принадлежащие Петровой К.В., после скрылась с места совершения преступления с похищенным имуществом, причинив тем самым Петровой К.В. значительный материальный ущерб на сумму 29 900 рублей. Впоследствии Власова К.В. похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

На судебное заседание потерпевшая Петрова К.В. не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия, также просит прекратить уголовное дело в отношении Власовой К.А. в связи с примирением, поскольку она принесла свои извинения, ущерб возмещен, претензий к Власовой К.А. не имеет.

Подсудимая Власова К.А. в судебном заседании поддержала ходатайство потерпевшей, пояснила, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, полностью загладила причиненный вред, принесла свои извинения, согласна на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, последствия ей понятны.

Защитник также ходатайство потерпевшей полагает необходимым удовлетворить, поскольку у потерпевшей стороны претензий к Власовой К.А. не имеется.

Государственный обвинитель считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Власовой К.А. по нереабилитирующим основаниям.

Суд, обсудив ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении подсудимой, выслушав мнения участвующих лиц, находит его законным и обоснованным, поэтому полагает возможным его удовлетворить и уголовное дело в отношении подсудимой прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ходатайству от потерпевшей Петровой К.В. следует, что она с Власовой К.А. примирилась, претензий к ней не имеет, ущерб возмещен в полном объеме.

Согласно представленным материалам подсудимая Власова К.А. ранее не судима.

Таким образом, установлено, что подсудимая Власова К.А. впервые совершила преступление средней тяжести, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судима, принесла свои извинения и с потерпевшей примирилась, что подтверждается ходатайством потерпевшей.

Кроме того, при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности Власовой К.А. суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей стороны, смягчающие обстоятельства Власовой К.А., такие как наличие малолетнего ребенка у виновной, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Эти обстоятельства указывают на то, что она осознала тяжесть совершенного ею преступного деяния, раскаялась, следовательно, не представляет опасности для общества.

Таким образом, прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимой и предупредит совершение ею новых преступлений.

Суд не видит оснований для отказа потерпевшей в прекращении уголовного дела и продолжения уголовного преследования лица, которое признало свою вину и раскаялось.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство, заявленное потерпевшей, законным и обоснованным, поскольку оно соответствует требованиям и условиям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 254, ч. 2 ст. 256 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство потерпевшей Петровой ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении Власовой ФИО1 в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Власовой ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Власовой К.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в течение 15-ти суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

В случае обжалования постановления разъяснить Власовой К.А. право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы Власовой К.А., она может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                    П.В. Герасимов