Решение по делу № 1-31/2019 от 16.07.2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Чаа-Холь 18 сентября 2019 года

Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Ооржака А.А., при секретаре Ойбаа А.А., переводчике Монгуш Ч.Б., с участием государственного обвинителя – прокурора Чаа-Хольского района Республики Тыва Эрина А.В., подсудимого Монгуша М-М.О., защитника Базырчап У.С., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Монгуша М-М.О, <данные изъяты>», содержащегося под стражей с 12 мая 2019 года, получившего копию и перевод обвинительного заключения 13 июля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Монгуш М-М.О совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

11 мая 2019 года около 22 часов Монгуш М-М.О. в состоянии алкогольного опьянения, находясь на открытом участке местности в *******, встретил ранее ему незнакомого СМД, который также был в состоянии алкогольного опьянения и который начал выражаться в адрес Монгуша М-М.О. нецензурными словами, при этом демонстрировал в левой руке кухонный нож с деревянной рукояткой. Далее Монгуш М-М.О., выхватив из рук СМД указанный нож, на почве личных неприязненных отношений к СМД, возникших вследствие высказывания последним нецензурных выражений в адрес Монгуша М-М.О., умышленно, с целью убийства, нанес потерпевшему СМД упомянутым ножом не менее 11 ударов и множественные удары кулаками в область лица, шеи и верхних конечностей СМД, причинив множественные телесные повреждения, в том числе резаное ранение левой переднебоковой и боковой поверхностей шеи в средней и верхней трети с повреждением левой доли щитовидного хряща, левой внутренней яремной вены и левой общей сонной артерии, которое является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни, и осложнившееся острым наружным кровотечением, приведшее к развитию геморрагического шока, от которого СМД скончался на месте преступления.

Подсудимый Монгуш М-М.О. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, вину не признал, показав в суде, что преступления не совершал, обороняясь от напавшего на него СМД, который был в состоянии алкогольного опьянения и выражался нецензурными словами с ножом в руке, выхватил нож у СМД и в результате борьбы, вдвоем упали на землю.

Суд считает, что вина подсудимого Монгуша М-М.О. в умышленном причинении смерти СМД подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ показаниями Монгуша М-М.О., данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 12 мая 2019 года, согласно которым 11 мая 2019 года вечером в ******* около детского сада села встретил ранее незнакомого мужчину, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал выражаться в его адрес нецензурными словами по поводу того, что Монгуш М-М.О. неместный, при этом замахивался в его сторону кухонным ножом с деревянной рукояткой. Выхватив у мужчины нож, Монгуш М-М.О. нанес удар данным ножом в шею мужчины, после чего тот упал на землю. Мужчина продолжал на него материться, после чего он второй раз ударил его по шее этим же ножом все еще держа его в своей правой руке, когда ударил во второй раз, то он начал шевелиться, дергаться и он натянул нож, после этого он перестал кричать, а он с ножом убежал в сторону ручейка. Вернувшись на место преступления, рассказал сотрудникам полиции как все было и передал нож. Вину в совершении убийства незнакомого мужчины признает полностью (т. 1 л.д.86-95);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в суде и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями данными в ходе следствия от 13 мая 2019 года, о том, что погибший является его отцом. 11 мая 2019 года узнал от зятя о смерит отца. На месте преступления кочегары, находившиеся рядом с телом отца, сообщили, что к сотрудникам полиции, которые также находились рядом с ними, подошел незнакомый мужчина и признался в том, что он ударил ножом его отца (т.1 л.д.124-128);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в суде и его оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями, данными в ходе следствия от 12 мая 2019 года, согласно которым 11 мая 2019 года вечером поступило сообщение о том, что на задней стороне ******* лежит мужчина с ножевым ранением. В ходе поиска лица, совершившего преступление, на месте преступления к нему подошел гражданин, который представился как Монгуш М-М.О. Он, подойдя к нему, сказал, что он совершил убийство СМД, при этом он достал из своего правого кармана куртки кухонный нож. Данный нож был с деревянной рукояткой и на ноже были видны явные следы крови. Монгуш М-М.О. рассказал ему, что он, разозлившись на незнакомого ему мужчину из-за того, что тот выражался в его адрес нецензурными словами, ударил его в шею ножом (т. 1 л.д. 68-72);

- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ДМШ, данными в ходе следствия от 21 мая 2019 года, согласно которым при предъявлении свидетелю на обозрение кухонного ножа, кожаных ножен, изъятых в ходе выемки и осмотра места происшествия, свидетель ответила, что предъявленный нож ранее никто ей не показывал, видит его впервые, у них в доме такого ножа не было, больше ей пояснить нечего (т. 2 л.д. 5-9);

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ТОД, данными в ходе следствия от 21 июня 2019 года, согласно которым 11 мая 2019 года он весь день пас лошадей, находился один в м.«*******. С ИИИ, ЧЧЧ, также с «*******» он не виделся в тот день, пиво с ними не потреблял, у него прозвище «*******». ДД.ММ.ГГГГ ИИИ и ЧЧЧ находились на своих чабанских стоянках, так как с ними он давно знаком, поддерживает дружеские отношения, и ему известно было, где они были в этот день (т. 2 л.д. 11-15);

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля МММ, данными в ходе следствия от 12 мая 2019 года, согласно которым 11 мая 2019 года от жителя села ******* по имени ААА узнали про убийство СМД (т.1 л.д. 48-53)

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе следствия от 12 мая 2019 года, согласно которым 11 мая 2019 года в последний раз видел СМД днем около 12-13 часов. Вечером сотрудники полиции допрашивали его по поводу убийства СМД Кто и почему убил СМД ему не известно (т. 1 л.д. 54-59);

Указанные выше показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются следующими письменными доказательствами:

- протоколом проверки показаний на месте от 13 мая 2019 года с фототаблицами, согласно которым Монгуш М-М.О, находясь на участке местности, расположенном возле ******* Республики Тыва, указал в южную сторону, откуда пришел потерпевший СМД вечером около 22 часов 11 мая 2019 года, а также в южную сторону, откуда он сам направлялся и встретился с потерпевшим. Монгуш М-М.О. пояснил, как потерпевший подошел к нему, держа в левой руке нож и начал замахиваться на него и высказывать нецензурные слова в его адрес, как он отошел на 1-2 шага назад от потерпевшего, момент, когда он схватил за руки потерпевшего после того, как тот снова подошел к нему, направляя на него нож, каким образом он двумя руками схватил за левую руку потерпевшего, в котором он держал нож. Далее, Монгуш М-М.О. показал, как он, схватившись за левую руку потерпевшего, в котором он держал нож, начал вместе с ним падать на землю, при этом подозреваемый пояснил, что нож находился в руке потерпевшего, а он свою очередь, держался руками за руки потерпевшего. Показал момент, когда он падал вместе с потерпевшим на землю и в этот момент он своими руками перехватил нож из левой руки потерпевшего, при этом показал, что потерпевший отпустил свою правую от его рук. Показал момент, когда он перехватил нож из левой руки потерпевшего в момент, когда они падали на землю. Показал момент, как он упал на землю вместе с потерпевшим и в этот момент ножом ударил в область шеи потерпевшего, при этом пояснил, что нож он держал двумя руками. (т. 1 л.д. 164-176);

- протоколом осмотра места происшествия от 12 мая 2019 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на заднем дворе административного здания фельдшерско-акушерского пункта ГБУЗ Республики Тыва «Чаа-Хольская ЦКБ», расположенного в ******* Республики Тыва, где обнаружен труп мужчины в возрасте около 50-60 лет, с испачканными кровью левой частью лица и шеи, с двумя колото-резаными повреждения размерами 5х2 см и 2х1 см с левой стороны, с резаным ранением на указательном пальце левой верхней конечности. На теле надеты куртка серого цвета, кофта спортивная черного цвета, кофта клетчатая в красный и белый цвета, брюки черного цвета, ботинки черного цвета, куртка и кофты в области груди с левой стороны испачканы кровью. Также на месте преступления обнаружены ножны черного цвета, шапка черного цвета (т. 1 л.д.18-30);

- заключением эксперта от 06 июня 2019 года №1/46, согласно которому каких-либо колото-резаных повреждений на куртке Монгуша М-М.О. не обнаружено (т. 1 л.д. 227-229);

- заключением эксперта от 12 июня 2019 года №67, согласно которому на теле СМД обнаружены телесные повреждения: резаное ранение левой переднебоковой и боковой поверхностей шеи в средней и верхней трети с повреждением левой доли щитовидного хряща, левой внутренней яремной вены и левой общей сонной артерии, которое является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни, и осложнившееся острым наружным кровотечением, приведшее к развитию геморрагического шока, явилось причиной смерти; колото-резаное ранение передней поверхности шеи справа, проникающего в полость гортани, которое является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни; резаные раны верхней губы слева, левой щечной области, подбородочной области слева, передней поверхности шеи в верхней трети по срединной линии, левой переднебоковой поверхности шеи в средней трети, передней поверхности грудной клетки справа на уровне средней трети правой ключицы, тыльной поверхности межфалангового сустава 1-го пальца левой кисти, тыльной поверхности начальной фаланги 4-го пальца левой кисти, данные телесные повреждения являются легким вредом здоровью по признаку кратковременного его расстройства; ссадины правой щечной области, кровоподтеки задневнутренней поверхности правого предплечья на границе верхней и средней трети, задней поверхности правого предплечья в средней трети, задне-наружной поверхности левого предплечья в верхней трети, области правого тазобедренного сустава, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (т. 1 л.д.234-244);

- заключение эксперта от 23 мая 2019 года №342, согласно которому у Монгуша М-М.О. каких-либо телесных повреждений не обнаружено (т. 1 л.д.117);

- протокол выемки от 12 мая 2019 года, согласно которому в служебном кабинете №11 ПП № 5 (с. Чаа-Холь) МО МВД РФ «Улуг-Хемский» свидетель Свидетель №3 добровольно выдал кухонный нож, завернутый в фольгу, поверх фольги завернут в бумажный конверт (т. 1 л.д. 75-80).

Согласно заключению эксперта от 06 августа 2019 года №477 Монгуш М-М.О. ранее, в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, каким-либо психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает, признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, хронической душевной болезни, слабоумия или иного болезненного состояния не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, в состоянии физиологического аффекта или в ином эмоциональном состоянии в момент инкриминируемого ему деяния не находился.

Изучив вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для принятия решения, а потому могут быть положены в основу приговора.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, протоколы допросов подсудимого, потерпевшей, свидетелей, осмотра места происшествия, выемки и осмотра предметов, проверки показаний на месте, судебные экспертизы были проведены и составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Судебные экспертизы по делу проведены компетентными экспертами, заключения также подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах и считает их правильными.

Суд принимает в качестве доказательств показания подсудимого Монгуша М-М.О., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, согласно которым он подробно дал показания об обстоятельствах совершенного им преступления, свои показания он подтвердил в ходе проверки показаний на месте преступления. Подсудимому были разъяснены права и обязанности, а также положения ст.51 Конституции РФ, допросы проведены с участием защитника, каких-либо жалоб, замечаний и дополнений со стороны подсудимого и защитника заявлено не было. Суд считает, что нарушений уголовно-процессуального закона при проведении допросов подсудимого в ходе предварительного следствия не допущено.

Оглашенные показания подсудимого Монгуша М-М.О. подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Монгуша К-С.К-Б., Свидетель №2, Свидетель №3, ДМШ, ТОД, а также письменными доказательствами, которые согласуются между собой, были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и оснований подвергать их сомнению не имеется.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, ДМШ, данных ими в суде, суд не усматривает, имеющиеся противоречия устранены путем оглашения их показаний, данных в ходе следствия, которые потерпевший и свидетели подтвердили.

Доводы подсудимого о том, что преступления не совершал, а лишь оборонялся от нападавшего на него потерпевшего СМД, суд считает необоснованными, поскольку опровергаются признательными показаниями самого подсудимого, которые он также подтвердил на месте преступления в ходе проверки его показаний, а также исследованными в суде совокупностью других доказательств.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Монгуша М-М.О. в умышленном причинении смерти СМД при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Наличие у подсудимого Монгуша М-М.О. умысла на причинение смерти СМД подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в частности его признательными показаниями, показаниями свидетелей, а также характером и локализацией телесного повреждения, выявленного на теле потерпевшего, подтвержденного заключением экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ###. Удар ножом Монгуш М-М.О. нанес потерпевшему в область расположения жизненно важных органов, что указывает на то, что Монгуш М-М.О. осознавал опасность своих действий и предвидел возможность причинения смерти потерпевшему и желал этого.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения Монгуша М-М.О. к потерпевшему, возникшие вследствие ссоры с потерпевшим.

Поводом для совершения преступления послужило противоправное поведение потерпевшего СМД, выразившееся в высказывании им нецензурных выражений в адрес подсудимого. Данное обстоятельства установлено судом из оглашенных показаний подсудимого в качестве подозреваемого, и иными исследованными доказательствами не опровергается.

По указанным основаниям действия подсудимого Монгуша М-М.О. суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Психическая полноценность подсудимого Монгуша М-М.О. у суда сомнений не вызывает. Об этом свидетельствует его адекватное поведение в зале судебного заседания, упорядоченные показания в соответствии с избранной позицией защиты, его вменяемость также подтверждается заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы от 06 августа 2019 года №477. Оснований сомневаться в выводах экспертизы суд не усматривает, в связи с чем суд признает Монгуша М-М.О. в отношении инкриминируемого деяния вменяемым.

При назначении наказания подсудимому Монгушу М-М.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит полное признание вины в ходе следствия, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, наличие на иждивении четырех несовершеннолетних детей, плохое состояние здоровья, молодой возраст, положительные характеристики по месту жительства, оказание материальной помощи потерпевшему после совершения преступления, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Монгушу М-М.О., суд не установил.

Подсудимым Монгушом М-М.О. совершено преступление особой тяжести.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности содеянного Монгушом М-М.О. суд не находит.

При назначении наказания, принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства, тяжесть и повышенную опасность совершенного преступления, направленного против жизни личности, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, в связи с чем, считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто лишь в условиях изоляции от общества.

Необходимость данного вида наказания определяется повышенной опасностью и обстоятельствами совершенного преступления, личностью виновного и целями наказания, предусмотренными ст.43 УК РФ.

При назначении размера наказания, суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным размер наказания назначить в пределах санкции ч.1 ст.105 УК РФ, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства преступления, поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.105 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания подсудимому подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: кухонный нож, кожаные ножны, мужская куртка серого цвета – подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Монгуша М-М.О признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Монгушу М-М.О исчислять с 18 сентября 2019 года. В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 12 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении Монгуша М-М.О меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: кухонный нож, кожаные ножны, мужскую куртку серого цвета - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе.

Председательствующий А.А. Ооржак