Решение по делу № 2-926/2020 от 13.07.2020

Дело № 2-926/20

УИД12RS0001-01-2020-001459-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Волжск                    4 августа 2020 года                                                                         

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И., при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеева Ю. И. к ООО «ГЕРМЕС» о расторжении договора купли-продажи,

установил:

Моисеев Ю.И. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая,                      что 29 января 2020 года между Моисеевым Ю.И. (П.)
и ООО «ГЕРМЕС» (Продавцом), заключен договор купли-продажи №М-1029 (Договор).

Согласно Договору Продавец обязан передать в собственность Покупателя вибромассажную накидку «Keido» стоимостью 149 000 рублей надлежащего качества, соответствующего установленным в Российской Федерации требованиям, с сопроводительными документами, провести демонстрацию товара, проверить товар до момента передачи Покупателю, довести до Покупателя полную и достоверную информацию о товаре (пункты 1.1, 1.2, 3.1.1 Договора).

Покупатель обязан принять у Продавца товар, подписав Акт приема-передачи, и оплатить его в соответствии с условиями Договора; при получении товара Покупатель сверяет соответствие товара комплектации наличию всех предметов, внешнего вида, проверяет товар на отсутствие механических повреждений, исправность товара, после осмотра оплачивает покупку и подписывает Акт приема-передачи; наличие подписи Покупателя
в Акте приема-передачи означает отсутствие у Покупателя претензий
по переданному товару и выполнению условий Договора (пункты 3.2.1, 3.2.2, 3.3 Договора).

Согласно Договору Покупатель подтверждает, что до его подписания Продавец предоставил полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, довел до сведения Покупателя информацию о свойствах приобретаемого товара, его характеристике, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения; Покупатель подтверждает, что подписав Акт приема-передачи товара, согласен с тем, что ему была предоставлена полная и исчерпывающая информация о свойствах приобретаемого товара, его характеристиках, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения, а также медицинских противопоказаниях, при которых не рекомендуется использовать товар (пункты 7.6, 7.7 Договора).

Товар, являющийся предметом Договора, был передан истцу 29.01.2020
по Акту приема-передачи, согласно которому к товару приложены декларация его соответствия требованиям ГОСТ и инструкция
по использованию. К полученному товару Покупатель не имеет претензий
по количеству, качеству, упаковке, а также иных замечаний, имеющих значение для исполнения Договора. Подписание Акта приема-передачи подтверждает, что Продавец передал, а Покупатель принял товар надлежащего качества, стороны произвели проверку комплектности, качества товара, его упаковки и претензий друг к другу не имеют (пункты 2, 4, 5 Акта приема-передачи товара). В тот же день в счет полной оплаты товара я перечислил 149 000 рублей на счет ООО «ГЕРМЕС».

Между тем, фактически при заключении договора истцу
не предоставлялись ни декларация соответствия товара требованиям ГОСТ, ни иные документы, подтверждающие характеристики товара и его соответствие заявленному качеству, что противоречит действующему нормативно-правовому регулированию и условиям заключенного со мной Договора.

Моисеев Ю.И. просит суд расторгнуть договор купли-продажи №М-1029 от 29.01.2020, заключенный между Моисеевым Ю.И. и ООО «ГЕРМЕС», взыскав с ответчика уплаченные по указанному договору денежные средства в сумме 149 000 рублей.

Истец Моисеев Ю.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме. Пояснил, у него болит спина, нельзя ему пользоваться накидкой вибромассажной. Во время демонстрации накидки провели сеанс массажа, после чего у него очень сильно заболела спина. Дома не использовал накидку. Про противопоказания для использования ничего не говорили. Оплату проводили два раза через Банк. Оформили кредит в размере 149000 рублей. Сбербанк перечислял деньги на его пенсионную карту и ответчик тут же их снимал.

В судебном заседании представитель истица Моисеева Ю.И. - адвокат Щекочихин В.Ю. исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме, суду пояснил соответствующее изложенному в иске. Дополнил, что в коробке с накидкой вибромассажной имеется руководство по эксплуатации, также есть инструкция к использованию ручного массажера, инструкция пользователя пылесоса, гарантийное обязательство и инструкция по уходу за одеялом и подушками. Паспорта в коробках не имеется, талона тоже.

Представитель ответчика ООО «ГЕРМЕС» в судебное заседание не явился, представили в суд возражение на исковое заявление, в которых просил в иске отказать и рассмотреть дело в отсутствие его представителя, указал, что продавец действовал добросовестно и в соответствии с законом, предоставил покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность его правильного выбора.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

29.01.2020 между Моисеевым Ю.И.(покупатель) и ООО «ГЕРМЕС» (продавец) был заключен договор купли-продажи №М-1029 (далее Договор).

Согласно Договору Продавец обязан передать в собственность Покупателя вибромассажную накидку «Keido» стоимостью 149 000 рублей надлежащего качества, соответствующего установленным в РФ требованиям, с сопроводительными документами. А также по указанному договору в качестве подарков передаются: одеяло - 1шт., подушка - 2 шт., пылесос - 1 шт., ручной массажер (Nira) - 1 шт.

В соответствии с п.2.1.1. Договора покупатель оплачивает товар в полном объеме в размере 149000 руб. в момент подписания Договора.

Из акта приема-передачи Товара от 29.01.2020 следует, что Моисееву Ю.И. были передан следующий товар: вибромассажная накидка (Keido) стоимостью с учетом скидки 149000 рублей. Приложение к передаваемому товару: декларация соответствия товара требованиям ГОСТ, инструкция по использованию на русском языке. В качестве подарка были переданы: одеяло - 1шт., подушка - 2 шт., пылесос - 1 шт., ручной массажер (Nira) - 1 шт.

Согласно чеков от 29.01.2020 № на сумму 50000 руб. и № на сумму 99000 руб., Моисеев Ю.И. всего заплатил 149000 рублей за товар по договору №М-1029 от 29.01.2020.

03.02.2020 Моисеев Ю.И. направил в адрес ООО «Гермес» претензию с требованием расторгнуть договор купли -продажи товара №М-1029 от 29.01.2020 и вернуть уплаченный за товар денежные средства.

Претензия была направлена ответчику 03.02.2020, что подтверждается описью вложения в заказное письмо и кассовым чеком.

На претензию был получен ответ ООО «Гермес» от 09.03.2020, в котором Моисееву Ю.И. было отказано в удовлетворении его требований.

Согласно п.1, 5 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст.492 ГК по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч.1, 2 ст.8 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В ч.1 ст.10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представить потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Следовательно, бремя доказывания предоставления необходимой и достоверной информация о товаре потребителю, возлагается на продавца.

Вибромассажная накидка является медицинским изделием согласно п.17.2 Приказ Минздрава России от 06.06.2012 №4н "Об утверждении номенклатурной классификации медицинских изделий". В классификацию медицинских изделий включены массажеры и сопутствующие.

Поскольку приобретенный истцом товар имеет своей целью воздействие на организм человека с целью изменения его физического состояния и оказания терапевтического воздействия, продавец должен доводить до потребителя информацию о свойствах товара, оказываемом им терапевтическом эффекте, полную и достоверную информацию о наличии противопоказаний к использованию данного товара и, если они имеются рекомендовать обратиться за консультацией к специалисту.

Согласно п.3.1.1 Договора купли-продажи №М-1029 от 29.01.2020 продавец обязан провести демонстрацию товара, проверить товар до момента передачи покупателю по акту приема-передачи, довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре.

Согласно п.7.6, п.7.7 Договора покупатель подтверждает, что до подписания настоящего Договора продавец предоставил ему необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, довел до сведения Покупателя информацию о свойствах приобретаемого товара, его характеристике, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения. Покупатель заключая настоящий Договор, ознакомлен и согласен с условиями, тарифами и способами оплаты. Покупатель подтверждает, что подписав Акт приема-передачи товара согласен с тем, что ему была предоставлена полная и исчерпывающая информация о свойствах приобретаемого товара, его характеристиках, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения, а также медицинских противопоказаниях, при которых настоящий прибор использовать не рекомендуется.

Из инструкции по эксплуатации массажной накидки НМ 2187 следует, что имеется ряд ограничений при ее использовании, и что при наличии таких ограничений перед использованием устройства необходимо проконсультироваться с врачом, наличие указанных заболеваний является препятствием для использования устройства.

Суд считает, что сама по себе передача инструкции по эксплуатации изделия покупателю не может свидетельствовать о том, что истец был ознакомлен с содержащейся в нем информацией и указанная информация была ему понятна.

Как следует из материалов дела, с инструкцией по эксплуатации изделия в ходе демонстрации товара Моисеев Ю.И. не знакомился. Инструкция по эксплуатации была ему передана только вместе с товаром, что следует из акта приема-передачи товара от 29.01.2020. Несмотря на то, что в акте имеется ссылка на передачу Моисееву Ю.И. декларации соответствия товара требованиям ГОСТ, фактически передача данного документа не была осуществлена продавцом покупателю. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, продавцом, который обязан доказать, что им до потребителя перед приобретением последним товара была доведена полная и достоверная информация о товаре, в том числе об ограничениях его использования, не представлено. Также было установлено, что продавцом покупателю не был предоставлен гарантийный талон, в котором указан срок годности товара и срок его службы. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования, установленные статьями 8, 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавцом выполнены не были.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворению требований истца о расторжении договора купли-продажи №М-1029 от 29.01.2020. При этом суд также учитывает, что Моисеев Ю.И., приобретя товар 29.01.2020, обратился с претензией к ответчику в установленные законом сроки 03.02.2020, что свидетельствует о добросовестности потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную за товар денежную сумму в размере 149000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.46. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17
"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд считает, что с ответчика на основании ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 74500 руб. исходя из следующего расчета: 149000 х 50%.

В соответствии с ч.1 ст.12 Закона «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В связи с чем, суд принимает решение о возложении обязанности на истца возвратить ответчику приобретенный им товар, а именно: вибромассажную накидку (Keido), одеяло, подушка - 2 шт., пылесос, ручной массажер (Nira).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа «Город Волжск» госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований истца в местный бюджет в размере 4180 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Моисеева Ю. И. - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи №М-1029 от 29.01.2020, заключенный между ООО «ГЕРМЕС» и Моисеевым Ю. И..

Взыскать с ООО «ГЕРМЕС» в пользу Моисеева Ю. И. денежные средства в размере 149000 (сто сорок девять тысяч) рублей уплаченные за товар по договору купли-продажи №М-1029 от 29.01.2020.

Обязать Моисеева Ю. И. вернуть ООО «ГЕРМЕС» вибромассажную накидку (Keido), одеяло, подушка - 2 шт., пылесос, ручной массажер (Nira).

Взыскать с ООО «ГЕРМЕС» в бюджет городского округа «Город Волжск» государственную пошлину в размере 4180 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РМЭ через Волжский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:          Л.И.Тукманова

Решение принято в окончательной форме 11 августа 2020 года.