Решение по делу № 7р-692/2022 от 04.04.2022

Судья Чиркова Е.А. Дело № 7р-692\2022

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 20 апреля 2022г.

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Артемьевой А.А. на решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 13 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Артемьевой Аллы Анатольевны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» № 18810024210000177510 от 02 октября 2021 года Артемьева А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно постановлению 02 октября 2021 года в 10 часов 50 минут на а/д подъезд урочище Боровое Емельяновского района Красноярского края 0км.+600м. Артемьева А.А., управляя автомобилем TOYOTA Cami гос. регистрационный знак №, нарушила п.п 10.1, 9.1 Правил дорожного движения РФ, не учла дорожные и метеорологические условия, следовала по стороне проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в результате чего допустила столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем BMW 3181 гос. регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО

Решением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 13 декабря 2021 года жалоба Артемьевой А.А. на постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, с которой обратилась в Красноярский краевой суд, Артемьева А.А. просит решение судьи пересмотреть, указывает, что не принято во внимание нарушение её право воспользоваться услугами защитника.

В судебном заседании защитник Рец Н.М. жалобу поддержал. Иные лица, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что решение судьи и постановление по делу об административном правонарушении в отношении Артемьевой А.А. подлежат изменению по следующим основаниям.

Вина Артемьевой А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП в ходе производства по делу установлена верно и подтверждается имеющейся в деле совокупностью доказательств.

Согласно п. 9.1. ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

То обстоятельство, что на момент дорожно-транспортного происшествия Артемьева А.А. при отсутствии к тому оснований двигалась с частичным выездом на встречную полосу дороги, убедительно подтверждается схемой места совершения административного правонарушения. Согласно указанной схеме ширина проезжей части в месте столкновения составляет 5 м., дорога предназначена для движения в двух направлениях. Соответственно, ширина полос в каждом направлении равна 2,5 м. Отмеченное на схеме место столкновения находится на расстоянии около 3,6 м. от правого края проезжей части по направлению движения автомобиля TOYOTA Cami Артемьевой А.А., то есть на встречной для неё полосе.

Оба водителя, в том числе и Артемьева А.А. с данными схемы полностью согласились, что удостоверили своими подписями. Записей о несогласии со схемой Артемьева А.В. при её составлении не внесла.

Более того, из схемы усматривается, что после столкновения водители не перемещали транспортные средства. Таким образом, необходимые замеры сотрудник полиции производил при наличии транспортных средств на дороге в том положении, в котором они столкнулись, что свидетельствует о достоверности отраженных на схеме расстояний. Последующее несогласие Артемьевой А.А. с данными схемы, в этой связи, не опровергает отраженных на ней данных.

По данным схемы на момент столкновения встречный для Артемьевой А.А. автомобиль - BMW 3181 гос. регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО находился в пределах своей полосы дороги.

Анализ этих сведений в соотношении с другими материалами дела, в том числе объяснениями Артемьевой А.А., ФИО., справкой о ДПТ и иных, свидетельствует о нарушении Артемьевой А.А. установленного п.9.1 ПДД РФ правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, так как она двигалась с заездом на встречную полосу не осуществляя обгон или маневрирование, допустимое в соответствии с положениями Правил.

В этой связи Артемьева А.А. правомерно привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, при наличии вины, которая доказана.

Процессуальные нормы в ходе производства по делу не нарушены.

Доводы Артемьевой А.А. о нарушении её права на защиту отмену постановления по делу и решения судьи не влекут. Усматривается, что Артемьева А.А. на стадии составления протокола об административном правонарушении, а также и при рассмотрении дела сотрудником ГИБДД, судьёй районного суда защитника не пригласила, о предоставлении для этого времени не ходатайствовала, хотя право на защиту ей было разъяснено.

Наказание Артемьевой А.А. определено в соответствии с санкцией статьи.

В то же время, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, является формальным, не связан с наступлением каких-либо последствий, в том числе в виде дорожно-транспортного происшествия, с причинением ущерба.

С учетом изложенного, вопрос о причинной связи действий водителей с дорожно-транспортным происшествием лежит за рамками производства по делу об административном правонарушении и может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства в случае подачи лицом иска о возмещении ущерба.

Однако, как в судебном решении, так и в постановлении о назначении Артемьевой А.А. административного наказания содержатся указания на тот факт, что столкновение транспортных средств произошло в результате несоблюдения ею ПДД РФ.

В этой связи, решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 13 декабря 2021 года и постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» № 18810024210000177510 от 02 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Артемьевой А.А. следует изменить, исключить из решения судьи и постановления должностного лица указание на причинно-следственную связьь между нарушением Артемьевой А.А. Правил дорожного движения РФ и дорожно-транспортным происшествием.

В остальном решение суда и постановление изменению не подлежат, в том числе и по доводам рассматриваемой жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 13 декабря 2021 года и постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» № 18810024210000177510 от 02 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Артемьевой Аллы Анатольевны изменить: исключить из решения судьи и постановления указание на причинно-следственную связь между нарушением Артемьевой А.А. Правил дорожного движения РФ и дорожно-транспортным происшествием.

В остальном постановление и решение оставить без изменения, жалобу Артемьевой А.А. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Ю.А. Жихарев