Решение по делу № 2-1063/2017 от 28.03.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                                                                                                                          25 мая 2017 г.

Судья Ленинского районного суда <адрес> Дарчиев М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя Истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «УК Комфорт Сити» о защите прав потребителя.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском о защите прав потребителя к ООО «УК Комфорт Сити», в обоснование которого указал, что он, ФИО2, является собственником <адрес>, расположенной по адресу <адрес>. Данный дом обслуживает управляющая компания ООО «УК Комфорт Сити», с которой у него заключен договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ В его квартире установлен тепловой счетчик «Пульсар» №, который исправно работает и фиксирует потребленную тепловую энергию (отопление), данные с данного счетчика в автоматическом режиме передаются в управляющую компанию ООО «УК Комфорт Сити». Когда он получил ключи от квартиры, им сразу перекрыт кран подачи тепловой энергии в систему отопления квартиры, во избежание начисления по счетам за отопление, поскольку он не проживает в данной квартире, и в ней еще отсутствует ремонт. Данные с теплового счетчика передаются в управляющую компанию в автоматическом режиме. Не смотря на это, управляющая компания, увидев, что по счетчику начисление не производится, произвела ему начисление по нормативу, как будто, в его квартире отсутствует прибор учета подачи тепловой энергии (отопления). Таким образом, управляющей компанией, незаконно произведено начисление по его квартире суммы задолженности за отопления, по факту им не потребленное и управляющей компанией не предоставленное, по мнению управляющей компании, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 27 февраль 2016 г., согласно расчету, предоставленному в ответе на претензию, в размере 19 132 руб. 88 коп., что не соответствует действительности, согласно счетам выставленным ему управляющей компанией начисление по нормативу за отопление ему производилось начиная с октября 2015 г. в плоть до мая 2016 г. и общая сумма незаконно начисленной задолженности за данный период составляет 21 073,36 руб. В ответе на претензию управляющая компания обосновывает начисление за данный период по нормативу, ссылаясь на то, что индивидуальный прибор учета в его квартире введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, что также не соответствует действительности. По факту индивидуальный прибор учета тепловой энергии введен в эксплуатацию в его квартире еще с ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется акт подписанный представителем управляющей компании ООО «УК Комфорт Сити» и им. ДД.ММ.ГГГГ им, в адрес ООО «УК Комфорт Сити» направлена претензия с просьбой, устранить допущенные нарушения в досудебном порядке, на что получен отказ. Управляющая компания нарушила обязательства предусмотренные п. ДД.ММ.ГГГГ договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому управляющая организация обязана в случае поступления претензии, связанной с ненадлежащим исполнением условий настоящего договора, управляющая организация в течении 5 рабочих дней обязана рассмотреть претензию и проинформировать собственника о результатах рассмотрения претензии. Его претензия поступила в управляющую компанию ДД.ММ.ГГГГ, ответ на претензию составлен ДД.ММ.ГГГГ, а непосредственно отправлен ответ в его адрес лишь ДД.ММ.ГГГГ, что также является грубым нарушением условий договора. Управляющая компания отказалась восстанавливать его нарушенные права в досудебном порядке и отказалась списывать незаконно начисленную задолженность, начисленную по нормативу за якобы потребленную тепловую энергию (отопление). Считает, что управляющая компания нарушила условия п. 4.4 договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ Его представитель неоднократно обращался в управляющую компанию с просьбой произвести перерасчет, на что получал ответ, что перерасчет будет произведен в ближайшем будущем, но в последний визит в управляющую компанию его представителю сообщили, что перерасчет производиться не будет, и что ему необходимо оплатить полную сумму начисленной задолженности, что он был вынужден сделать. По настоящее время управляющая компания не произвела перерасчет и не убрала незаконно начисленную задолженность, которую в последующем ему пришлось оплатить. В настоящее время показания его счетчика тепловой энергии (отопления) составляют 0,2354 Гкал (434,21 руб.). Считает, что действия ООО «УК Комфорт Сити» грубо нарушает условия договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушает его права предусмотренные законодательством о защите прав потребителя.

В судебное заседание Истец ФИО2, не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО5 Представитель Истца, ФИО5, действующий на основании нотариальной доверенности, иск поддержал и просил удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «УК Комфорт Сити» в судебное заседание не явился, несмотря на то, что суд своевременно и надлежащим образом уведомил о месте и времени рассмотрения дела.

Суд находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок. За нарушение сроков предусмотрена ответственность п. 3. Ст. 31 Закона:

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей»: «В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа». Таким образом размер неустойки определяется следующим образом: с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала исчисления неустойки, 10 дней с даты получения претензии от ДД.ММ.ГГГГ) до момента списания незаконно начисленной задолженности в размере 21 073,36 рублей оплаченной мною. Количество дней просрочки X 3% в день. Сумма договора, условия которого нарушаются ООО «УК Комфорт Сити», согласно п. 4.2 договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 307 773, 40 руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя     (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в п. 46. указывает: При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из копии договора от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что между ООО «УК Комфорт Сити» и ФИО2 заключен договор управления многоквартирным домом.

Из копии акта от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи объекта долевого строительства, документов и ключей усматривается, что застройщик передает, а собственник принимает объект долевого строительства – помещения № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, один комплект ключей.

Из копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2, является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес> на основании акта приема-передачи квартиры по Договору участия в долевом строительстве №Ф/Рас/4/ОПТ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ год.

Из копия претензия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 направлял претензию в адрес директора ООО «УК Комфорт Сити» в котором просит призвести перерасчет задолженности за потребленную тепловую энергию (отопление), начисленную ему за его квартиру, расположенную по адресу: <адрес> убрать незаконно начисленную задолженность в размере 31 900,53 руб., также просит производить начисление только согласно прибору учета тепловой энергии (отопление) установленного в его квартире.

В соответствии со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный действиями Ответчика, должен быть компенсирован. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что действия ответчика не привели к причинению ФИО6. нравственных страданий, так же суд считает неустойку (пеню) завышенной и считает разумной суммой в размере 300 000 тысяч рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГГIIС РФ, судья

РЕШИЛ:

     Исковые требования ФИО2 к ООО «УК Комфорт Сити» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Обязать ООО «УК Комфорт Сити» произвести перерасчет задолженности за потребленную тепловую энергию (отопление), начисленную ФИО2 за его квартиру, расположенную по адресу: <адрес> убрать незаконно начисленную по нормативу задолженность в размере 21 073,36 руб.

Взыскать с Ответчика ООО «УК Комфорт Сити» в пользу ФИО2 причиненный материальный ущерб в размере 21 073,36 рублей, сумма оплаченная им за незаконное начисление задолженности за отопление.

    Взыскать с ответчика ООО «УК Комфорт Сити» в пользу ФИО2 неустойку (пеню) согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 3 % за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактической уплаты материального ущерба и списания незаконно начисленной задолженности, исходя из суммы подлежащей возмещению ООО «УК Комфорт Сити» в размере 21 073,36.

Взыскать с ответчика ООО «УК Комфорт Сити» в пользу ФИО2 согласно ст.ст. 14, 15 Закона «О защите прав потребителей» денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 тысяч рублей.

Взыскать с ответчика ООО «УК Комфорт Сити» расходы на изготовление доверенности в размере 1600 рублей;

Взыскать с ответчика ООО «УК Комфорт Сити» в пользу ФИО2, согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в размере 26 873, 36 рублей. Итого к взысканию: 80 620, 08 рублей.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения им его копии.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                                    (подпись)                                    Дарчиев М.А.

           Копия верна:

Судья:

Секретарь: