Решение от 03.05.2023 по делу № 33-1851/2023 от 16.03.2023

Докладчик Вассияров А.В. Судья Яковлев А.Ю. Апелляционное дело № 33-1851/2023 Гражданское дело № 2-2796/2022 УИД 21RS0025-01-2022-002451-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 мая 2023 года город Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Нестеровой Л.В., судей Агеева О.В., Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Владимировой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Плотниковой Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» о защите прав потребителя, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» на решение Московского районного суда города Чебоксары от 17 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Вассиярова А.В., судебная коллегия

установила:

Плотникова Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» (далее ООО «Д.С. «Дистрибьютор», Общество), обосновав его следующим.

По заключенному с Коммерческим банком «ЛОКО-БАНК» (акционерное общество) (далее КБ «ЛОКО-БАНК», Банк) договору №2022/АК/910 от 21 февраля 2022 года Плотникова Н.В. получила потребительский кредит в сумме 1282494 руб. В этот же день за счет кредитных средств истец также приобрела у ответчика за 96600 руб. сертификат №..., подтверждающий предоставление последним безотзывной независимой гарантии исполнения договорных обязательства Плотниковой Н.В. перед Банком по вышеназванному кредитному договору.

На следующий день после заключения договора истец обратилась к ответчику о возврате денежных средств, оплаченных за выдачу независимой гарантии. Отказывая в удовлетворении таких требований, ответчик сослался на то, что договорные обязательства им исполнены в полном объеме.

Как указала Плотникова Н.В. в иске, с даты получения уведомления об отказе от договора и возврате денежных средств, заключенный с ответчиком договор прекратил своё действие. С учетом того, что отказ от договора последовал на следующий день после его заключения, она предусмотренными этим договором услугами не воспользовалась. Удержание ответчиком денежных средств истца в отсутствие равноценного встречного предоставления свидетельствует о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения. Условия заключенного сторонами договора, допускающие возможность удержания ответчиком при прекращении договора уплаченной по договору безотзывной независимой гарантии денежной суммы ущемляют права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом, и предусматривающими возмещение исполнителю лишь фактически понесенных расходов, а потому являются недействительными.

С учетом изложенного, Плотникова Н.В. просила: взыскать с Общества денежные средства в размере 96600 руб., неустойку на основании статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за период с 14.03.2022 по 08.04.2022 в размере 25116 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере половины присужденной суммы, а также возложить на Общество расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Истец в исковом заявлении, представитель истца в заявлении от 17.08.2022 (л.д. 126), представитель третьего лица Управления Роспотребназдора по Чувашской Республике-Чувашии Николаев М.Л. в заявлении от 15.08.2022 (л.д. 121) просили рассмотреть дело без их участия. В возражениях на иск (л.д. 41-45) и дополнениях к нему (л.д 97-99) ответчик иск не признал. Общество с ограниченной ответственностью «Планета Моторс» и КБ «ЛОКО-БАНК», привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, своих представителей в суд не направили.

Решением Московского районного суда города Чебоксары от 17 августа 2022 года иск удовлетворен частично; с Общества в пользу Плотниковой Н.В. взысканы денежные средства в размере 96600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2022 по 08.04.2022 в размере 1164, 49 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в сумме 30000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12048 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано. С ответчика в доход бюджета города Чебоксары взыскана госпошлина в размере 3432, 93 руб. (л.д. 129-133).

В апелляционной жалобе ответчиком поставлен вопрос об отмене судебного постановления и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований по мотивам несоответствия выводов суда обстоятельствам дела (л.д. 139-142). По мнению автора жалобы, суд первой инстанции не учел следующие обстоятельства: спорный договор о предоставлении независимой гарантии является, по сути, договором комиссии и был исполнен ответчиком в полном объеме в момент принятия на себя обязательств перед банком-кредитором; истец к моменту отказа от договора с ответчиком уже достиг результата, на который претендовал; ответчик исполнил обязательства перед истцом в полном объеме в момент предоставления независимой гарантии, в силу чего не обязан подтверждать размер фактически понесенных расходов; предоставленная независимая гарантия породила у ответчика обязательства перед банком-кредитором, носящие, в силу закона, безотзывный и независимый характер; удовлетворение исковых требований в настоящем гражданском деле не прекращает действие гарантийных обязательств ответчика перед банком-кредитором; закон содержит исчерпывающий перечень оснований для прекращения независимой гарантии и не предусматривает такого основания прекращения, как волеизъявление истца. Эти обстоятельства, как указано в жалобе, исключали удовлетворение иска, что влечет отмену обжалуемого решения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Плетнев М.А. просил оставить обжалуемое решение без изменения ссылаясь на то, что каких-либо экономических благ в адрес истца ответчик не представил, безотзывный характер гарантии не должен противоречить положениям гражданского законодательства и Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Условие независимой гарантии в части безотзывности проставлено в договоре типографским способом, т.е. не собственноручно потребителем, тем самым истцу не предоставлена возможность отказаться от данного условия.

Признав возможным в соответствии с положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21.02.2022 между Плотниковой Н.В. и КБ «ЛОКО-Банк» (АО) был заключён договор потребительского кредита №2022/AK/910 на приобретение автотранспортного средства «...» VIN ... (л.д. 6-7).

В индивидуальных условиях кредитного договора стороны согласовали следующее: сумма кредита - 1 282 494 руб., срок кредита - 96 месяцев, процентная ставка 15, 5 % годовых, ежемесячные регулярные платежи заемщика по возврату кредита и оплате процентов - 23 513 руб.

Как предусмотрено п. 10 индивидуальных условий кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог приобретаемого заемщиком автотранспортного средства «...» VIN ....

При заключении кредитного договора Плотниковой Н.В. выдан сертификат «Программа 3.1», согласно которому гарант (ООО «Д.С. Дистрибьютор») в соответствии с Офертой о предоставлении независимой гарантии, утвержденной приказом генерального директора ООО «Д.С. Дистрибьютор» №УОАЦ/02 от 30.12.2021, и размещенной на веб-сайте ООО «Д.С. Дистрибьютор» в сети Интернет (далее Оферта), заявлением клиента, предоставляет бенефициару (КБ «ЛОКО-Банк») по поручению клиента Плотниковой Н.В. безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита (займа), заключенному между клиентом и бенефициаром в соответствии с выбранным клиентом тарифным планом. Сумма по независимой гарантии, которую гарант обязуется выплатить бенефициару в рамках независимой гарантии - в размере неисполненных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), но не свыше величины обязательств за двенадцатиимесячный период регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита (займа) подряд; обеспечиваемое независимой гарантией обязательство (кредитный договор/договор займа) №2022/АК/910 от 21.02.2022; наименование бенефициара КБ «ЛОКО-Банк» (АО), дата выдачи независимой гарантии (Сертификата) - 21.02.2022, стоимость программы - 96 600 руб.

Согласно пункта 2.5 Оферты о порядке предоставления независимых гарантий, с момента предоставления гарантом независимой гарантии (выдачи сертификата), у гаранта возникает обязательство перед бенефициаром уплатить согласованную условиями независимой гарантии денежную сумму в обеспечение исполнения принципалом обязательств по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 5.2 Оферты, вознаграждение, уплаченное принципалом гаранту в соответствии с договором о предоставлении независимой гарантии, после выдачи независимой безотзывной гарантии (предоставлении сертификата) возврату не подлежит, в том числе в случаях получения гарантом уведомления принципала о досрочном прекращении действия гарантии или об освобождении гаранта от обязательств по гарантии.

22.02.2022 Плотникова Н.В. направила в ООО «Д.С. Дистрибьютор» претензию об отказе от договора безотзывной независимой гарантии и возвращении уплаченной денежной суммы в размере 96 600 руб., эта претензия получена адресатом 3 марта 2023 года и оставлена без удовлетворения (л.д. 18-19).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора. Суд пришел к выводу, что условия спорного договора независимой гарантии, не предусматривающие возврат платежа при отказе заказчика от договора, применению не подлежат в силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», так как они нарушают нормы действующего законодательства, нарушают права и интересы потребителя. Суд также отметил, что доказательств, свидетельствующих об обращении за оказанием услуг в период действия независимой гарантии ответчиком не предоставлено, как и не подтвержден размер затрат, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора, и при таких обстоятельствах истец имел право отказаться от исполнения договора до окончания его действия. Суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца оплаченной по спорному договору денежной суммы в полном объеме, также удовлетворив требования о взыскании процентов, компенсации морального вреда и штрафа как производных от основного требования о взыскании денежных средств по договору.

Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьей 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

В соответствии с пунктом 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Согласно пункту 1 статьи 371 ГК РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Статьей 373 ГК РФ предусмотрено, что независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Как разъяснено в пункте 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 года, для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей».

Таким образом, обязательства из независимой гарантии возникают между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного волеизъявления гаранта, и отказ истца от обеспечения в виде независимой гарантии, не влечет прекращения обязательства ООО «Д.С. Дистрибьютор» перед Банком, что также следует из содержания статьи 378 ГК РФ, не предусматривающей такого основания прекращения независимой гарантии.

Согласно преамбуле Оферты о порядке предоставления независимых гарантий, утвержденной генеральным директором ООО «Д.С. Дистрибьютор» №18/88 от 30 декабря 2021 года, размещенный в открытом доступе в сети Интернет по адресу: http://digitalfin.ru, оферта является официальным публичным предложением, адресованным неопределенному кругу физических лиц, ООО «Д.С. Дистрибьютор» о заключении договора о предоставлении независимой гарантии, содержащее все существенные условия предлагаемого к заключению договора. Заключение договора о предоставлении независимой гарантии между ООО «Д.С. Дистрибьютор» и соответствующим физическим лицом осуществляется путем присоединения такого физического лица к условиям предоставления независимых гарантий, предусмотренных настоящей офертой и в соответствии со статьей 428 ГК РФ. Договор о присоединении независимой гарантии заключается на основании заявления принципала и по факту оплаты им стоимости независимой гарантии в порядке и на условиях, предусмотренных настоящей офертой, действующих на дату акцепта сформированного в оферте предложения. Договор о предоставлении независимой гарантии состоит из условий, сформулированных в настоящей оферте, условий тарифных планов и условий, отраженных в заявлении принципала, которые являются неотъемлемыми частями договора.

Как предусмотрено разделом 1 Оферты, гарант - ООО «Д.С. Дистрибьютор»; принципал - физическое лицо, заключившее с гарантом договор о предоставлении независимой гарантии в соответствии с настоящей офертой, в целях обеспечения исполнения обязательств принципала по заключенному с бенефициаром договором потребительского кредита (займа); независимая гарантия - обязательство гаранта уплатить бенефициару определенную денежную сумму в соответствии с условиями, изложенными в настоящей оферте, в обеспечение исполнения обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), заключенного между принципалом и бенефициаром; сертификат независимой гарантии - документ, выданный гарантом либо уполномоченным им лицом в порядке и форме, предусмотренной действующим законодательством и настоящей офертой, подтверждающий возникновение обязательств по независимой гарантии, позволяющий достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии.

Согласно п. 2.1. Оферты по условиям Договора о предоставлении независимой гарантии Гарант обязуется в соответствии с настоящей Офертой, выбранным Принципалом Тарифным планом, Заявлением Принципала предоставить Бенефициару по поручению Принципала независимую гарантию исполнения договорных обязательств Принципала по Договору потребительского кредита (займа), заключенному между Принципалом и Бенефициаром.

Пунктом 2.6. Оферты предусмотрено, что обязательства Гаранта перед Бенефициаром самостоятельны и не зависят от обязательств, предусмотренных договором о предоставлении независимой гарантии.

В п. 3.7 Оферты указано, что согласно пункту 1 статьи 368 ГК РФ, независимая гарантия в силу своей правовой природы не зависит от обеспечиваемого обязательства (договора потребительского кредита (займа). При досрочном исполнении Принципалом своих обязательств по обеспечиваемому договору (договору потребительского кредита (займа), вознаграждение Гаранта за предоставление настоящей независимой гарантии возврату Принципалу не подлежит.

Согласно п. 5.2 оферты вознаграждение, уплаченное Принципалом Гаранту в соответствии с договором о предоставлении независимой гарантии, после выдачи независимой (безотзывной) гарантии (предоставления Сертификата) возврату не подлежит, в том числе в случаях получением Гарантом уведомления Принципала о досрочном прекращении действия гарантии или освобождения Гаранта от обязательств по гарантии в силу того, что несмотря на указанные обстоятельства, обязательства по независимой гарантии сохраняют свое действие перед Бенефициаром.

Материалами дела подтверждается, что истцу на основании её заявления о предоставлении независимой гарантии был выдан сертификат .... Как предусмотрено Общими положениями Сертификата, приобретая его, клиент безоговорочно присоединяется (подтверждает, что ознакомлен и согласен с указанными далее документами) с момента оплаты сертификата к действующей редакции оферты о предоставлении независимой гарантии.

Из суммы полученного истцом кредита в пользу ООО «Д.С. Дистрибьютор» на основании соответствующего заявления были перечислены денежные средства в размере 96 600 руб. на оплату независимой гарантии по договору №... от 21.02.2022 платежным поручением от 21.02.2022 №022 (л.д. 117-119).

Из имеющегося в материалах гражданского дела соглашения №1 об обмене документами в электронном виде (между Гарантом и Бенефициаром в рамках отношений по предоставлению независимых гарантий) от 30.12.2021, заключенного между КБ «ЛОКО-БАНК» (Бенефициаром) и ООО «Д.С. Дистрибьютор» (Гарантом) (л.д. 86-88) следует, что сертификат независимой гарантии трактуется как документ, выданный гарантом в порядке и форме, предусмотренных действующим законодательством, подтверждающий возникновение обязательств по независимой гарантии перед Бенефициаром, позволяющий достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии. Сертификат независимой гарантии подлежит направлению Бенефициару Гарантом в порядке, предусмотренном настоящим соглашением, т.е. в форме электронного документа. В силу п. 4.3. указанного Соглашения, Гарант обязуется уведомлять Бенефициара о предоставлении независимых гарантий в отношении обязательств Принципала перед Бенефициаром по договору потребительского кредита посредством загрузки сертификатов независимых гарантий в систему ЭДО.

В силу п.2.1. Соглашения, стороны договорились, что при передаче Бенефициару электронного документа (в том числе при передаче сертификатов независимых гарантий) используется корпоративная информационная система электронного документооборота, размещенная в сети Интернет по адресу lk-bank.b2b-dsd.ru, обладателем прав на которую является Гарант. Электронный документ считается переданным Бенефициару с момента, определенного п. 3.2. настоящего соглашения. Как предусмотрено п. 3.2. Соглашения, временем передачи электронного документа считается время его загрузки в Систему ЭДО, либо время отправки сообщения посредством электронной почты.

Таким образом, вопрос о том, была ли по состоянию на 03.03.2022 (т.е. на дату получения ответчиком заявления Плотниковой Н.В. об отказе от договора банковской гарантии) выдана независимая гарантия ответчиком и была ли она направлена последним в КБ «ЛОКО-БАНК» (акционерное общество), как то предусмотрено письменным соглашением между ними, является по делу юридически значимым и подлежащим доказыванию.

В подтверждение своих доводов о том, что спорный договор независимой гарантии является исполненным, ответчик представил в материалы дела сведения о загруженных документах по оформленной сделки, согласно которым, все документы по договору№... от 21.02.2022 загружены 21.02.2021.

В ответ на запрос суда апелляционной инстанции КБ «ЛОКО-Банк» сообщил, что 21 февраля 2022 года независимая гарантия (сертификат ... от 21.02.2022 была предоставлена в Банк компанией-поставщиком посредством специализированного программного обеспечения через личный кабинет, отметки о принятии при получении документов таким образом Банк не проставляет. Банком также представлено заявление Плотниковой Н.В. о предоставлении независимой гарантии и сертификат ... от 21.02.2022, содержащий подпись генерального директора ООО «Д.С. Дистрибьютор» и печать общества. При этом, как видно из раздела заявления «Условия о предоставлении независимой гарантии», вопреки доводам возражений на апелляционную жалобу, истец при заключении договора имела возможность выбора альтернативных условий в части безотзывности и сроках предоставления гарантии, и просила предоставить независимую гарантию безотзывного характера досрочно 21.02.2022 по тарифному плану «Программа 3.1».

Таким образом, как установлено судебной коллегией и следует из материалов дела, обязательство гаранта ООО «Д.С. Дистрибьютор» является исполненным 21.02.2022, т.е. в момент предоставления гарантом КБ «ЛОКО-Банк» Сертификата, подтверждающего возникновение обязательств гаранта по независимой (безотзывной) гарантии, в связи с чем, истец не может воспользоваться правом на отказ от договора с возвратом уплаченных ею по договору денежных средств.

Доводы истца о применении статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае установлено, что на момент подачи соответствующего заявления услуга ответчиком была полностью оказана, а действующим законодательством не предусмотрено право потребителя на отказ от уже предоставленной услуги.

При таких данных, правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания денежных средств, уплаченных за независимую гарантию, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа как производных от основного требования о взыскании 96600 руб. у суда первой инстанции не имелось, следовательно, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объёме.

Принимая во внимание, что решение суда отменено и в удовлетворении иска отказано, в силу положений статьи 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░.░. ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 96600 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 23 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░ 14.03.2022 ░░ 08.04.2022 ░ ░░░░░░░ 25116 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░ 2023 ░░░░.