Решение по делу № 12-232/2018 от 18.06.2018

Дело № 12-232/2018    копия

РЕШЕНИЕ

23 июля 2018 года                                  город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Лобастова О.Е.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой О.О.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Южанинова С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края жалобу Южанинова Сергея Евгеньевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании Южанинова С.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Южанинов С.Е. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 57 минут на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при обгоне попутного не тихоходного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.11, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения.

Данные действия Южанинова С.Е. квалифицированы мировым судьей по части 4 статьи 12.15 КоАПРФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Южанинов С.Е. обратился в Пермский районный суд Пермского края с жалобой на данное постановление, просит изменить вид наказания, назначить наказание в виде административного штрафа. В обоснование жалобы указал, что наличие водительского удостоверения является единственным источником передвижения, так как в д. Луговая отсутствует общественный транспорт, вместе с ним проживают родители, которые нуждаются в медицинской помощи. Полагает, что мировой судья необоснованно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства повторное совершение однородного правонарушения.

В судебном заседании Южанинов С.Е. доводы жалобы поддержал, указал, что вину в совершении правонарушения он признает, в содеянном раскаивается.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Правил дорожного движения «обгон» - это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Согласно п. 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Приложения к Правилам дорожного движения Российской Федерации являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных материалов усматривается, что Южанинов С.Е. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 57 минут на 22 километре автодороги Полазна-Чусовой, управляя автомобилем, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не выполнив требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и разметки 1.11 при обгоне транспортного средства, не являющегося тихоходным.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Южанинова С.Е., в котором он указал, что с правонарушением согласен (л.д.9); схемой обгона (л.д.10); видеозаписью правонарушения (л.д.11); дислокацией дорожных знаков на 21-22 километре автодороги Полазна-Чусовой (л.д.12).Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно, объективно, всем доказательствам судья дал надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Нарушений закона при составлении административного материала, рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

При таких обстоятельствах действия Южанинова С.Е. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не нарушен.

Несогласие заявителя с назначенным наказанием, а также приведенные им мотивы, основанием к изменению, отмене судебного постановления в апелляционном порядке не являются.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, полно и всесторонне исследовал данные о личности виновного.

По смыслу закона, нарушение правил дорожного движения, связанное с выездом на полосу встречного движения в месте, где такой маневр запрещен, характеризуется повышенной степенью общественной опасности, существенно нарушает охраняемые законом общественные правоотношения, создает угрозу для жизни и здоровья людей. Следовательно, грубо нарушая Правила дорожного движения, Южанинов С.Е. представляет опасность для других участников дорожного движения.

Доводы жалобы о том, что назначенное Южанинову С.Е. наказание является чрезмерно суровым, так как в месте его жительства отсутствует общественный транспорт, в связи с чем лишение права управлять транспортными средствами поставит его семью в затруднительное положение, не могут являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

По своему виду и размеру назначенное Южанинову С.Е. наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного, который согласно сведениям, имеющимся в деле, ранее подвергался административному наказанию за совершение административных правонарушений в области дорожного движения. В жалобе и представленных материалах дела не содержится данных, свидетельствующих о необоснованности указанного наказания.

Назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для изменения постановления в этой части суд апелляционной инстанции не находит.

Мировым судьей в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признано обстоятельством, отягчающим административную ответственность Южанинова С.Е., повторное совершение однородного правонарушения. При этом однородным считается правонарушение, имеющий единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (п. 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Из сведений о привлечении Южанинова С.Е. к административной ответственности следует, что он на момент совершения ДД.ММ.ГГГГ правонарушения привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения по главе 12 КоАП РФ. При этом в силу ст. 4.6 КоАП РФ Южанинов С.Е. считается лицом, привлеченным к административной ответственности. Таким образом, мировой судья обоснованно признал данное обстоятельство отягчающим и учел его при назначении наказания.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности доводов Южанинова С.Е., в связи с чем его жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Южанинова ФИО4 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменений, жалобу Южанинова С.Е. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья (подпись) О.Е. Лобастова

Копия верна

Судья О.Е. Лобастова

Подлинный документ подшит

в деле № 12-232/18

Пермского районного суда

Пермского края