Решение по делу № 12-9/2021 от 12.01.2021

Егорлыкский районный суд Ростовской области.

Дело № 12-9/2021

РЕШЕНИЕ

26 февраля 2021 года                  ст. Егорлыкская Ростовской области

Судья Егорлыкского районного суда Гвоздиков В.А.,

с участием Сабельника Д.В. и его защитника – адвоката Прокофьева В.А.,

рассмотрев жалобу Сабельника Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Егорлыкского судебного района Ростовской области от 28.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Сабельника Дмитрия Владимировича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Егорлыкского судебного района Ростовской области от 28.12.2020 Сабельник Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Сабельник Д.В. обжаловал его, считая незаконным и подлежащим отмене, ссылаясь на то, что выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку на протяжении судебного разбирательства первой инстанцией он говорил о том, что биологический образец (моча), по которому проводилось исследование, не может ему принадлежать, в связи с чем адвокат Прокофьев В.А. неоднократно заявлял ходатайства о назначении судебной генетической экспертизы, в удовлетворении которых мировой судья отказал.

В судебном заседании Сабельник Д.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, на основании доводов, указанных в жалобе.

Суд, выслушав Сабельника Д.В., его защитника – адвоката Прокофьева В.А., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Сабельник Д.В., 05.09.2020 в 1 час на участке автодороги Ростов – Ставрополь 52 км + 350 м управлял автомобилем ВАЗ 21099 государственный номер №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту – ПДД).

В соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения Сабельником Д.В. вмененного административного правонарушения, подтверждается доказательствами исследованными в судебном заседании суда первой инстанции и отраженными в постановлении мирового судьи судебного участка № 1 Егорлыкского судебного района Ростовской области от 28.12.2020.

Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и протокол об административном правонарушении составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено.

На основании совокупности исследованных доказательств мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Сабельника Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно в достаточной мере мотивированно, в нем приведены доводы и доказательства, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности Сабельника Д.В. в совершении указанного правонарушения.

Мировым судьей соблюдены права Сабельника Д.В., все доказательства исследованы и приняты во внимание при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, при этом приведены мотивы, почему суд принимает одни доказательства и отвергает другие, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о незаконности постановления мирового судьи являются не состоятельными.

Доводы жалобы о том, что биологический образец (моча), по которому проводилось исследование, не может принадлежать Сабельнику Д.В. по причине не употребления им наркотических средств суд находит несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются совокупностью доказательств, приведенных в постановлении мирового судьи судебного участка № 1 Егорлыкского судебного района Ростовской области от 28.12.2020, которые согласуются между собой, являются последовательными, непротиворечивыми, в том числе показаниями свидетеля – врача <данные изъяты> О.А., проводившей освидетельствование на состояние опьянения в отношении Сабельника Д.В., из которых следует, что не допущено каких-либо нарушений при отборе и направлении анализа Сабельника Д.В. на исследование, отбор произведен в присутствии инспектора ДПС, биологический материал отобран в одноразовый контейнер, который был подписан и опечатан скотчем, что соответствует показаниям инспектора ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области <данные изъяты> В.Ю. Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется. Каких-либо объективных данных, которые могли бы указывать на оговор Сабельника Д.В. со стороны свидетелей, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Из материалов дела усматривается, что в ходе медицинского освидетельствования Сабельника Д.В. выполнено исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь с применением технического средства измерения, которое показало отрицательный результат определения алкоголя. Произведен забор пробы биологического объекта (мочи) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов, вызвавших опьянение, по результатам которого обнаружено вещество: альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным N-метилэфедрона, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н (далее – Порядок медицинского освидетельствования) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В силу п. 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в п. 1 п. 5 данного Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Согласно п. 15 Порядка медицинского освидетельствования медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного в отношении Сабельника Д.В. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 05.09.2020 года № 103, проведенного в МБУЗ «Центральная районная больница Зерноградского района Ростовской области», врачом <данные изъяты> О.А. (л.д. 11).

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что состояние опьянения у Сабельника Д.В. установлено на основании положительных результатов лабораторного исследования биологических сред (л.д. 10).

Доводы жалобы о том, что флакон с биологическим материалом Сабельника Д.В., непосредственно после отбора биологического материала, упакован не в строгом соответствии с п. 8 Рекомендаций по организации работы по отбору, транспортировке и хранению биологических объектов для проведения химико-токсикологических исследований на наличие алкоголя и его суррогатов, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, вызывающих опьянение (интоксикацию), и их метаболитов, являющихся приложением № 2 к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27.01.2006 № 40 «Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ», не свидетельствует о нарушении Порядка проведения медицинского освидетельствования, поскольку положения указанного приказа от 27.01.2006 № 40 регламентируют организацию проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, тогда как Порядок проведения медицинского освидетельствования, в соответствии с которым в отношении Сабельника Д.В. проведено медицинское освидетельствование, применятся в отношении лиц, управляющих транспортными средствами, нарушений которого при проведении освидетельствования Сабельника Д.В не допущено.

Мировым судьей судебного участка № 1 Егорлыкского судебного района Ростовской области в постановлении по делу об административном правонарушении от 28.12.2020 в отношении Сабельника Д.В. дана подробная оценка доводу о фактическом неучастии <данные изъяты> А.С. в качестве понятого при проведении освидетельствования Сабельника Д.В. на состояние алкогольного опьянения 05.09.2020, который не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, действия Сабельника Д.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Результаты проведенного медицинского освидетельствования бесспорно подтверждают тот факт, что Сабельник Д.В. при управлении транспортным средством находился в состоянии опьянения.

Каких-либо достоверных данных, опровергающих соответствующее заключение врача и содержание акта медицинского освидетельствования, заявителем не представлено и материалы дела не содержат.

Оснований для признания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения недопустимым доказательством не имеется.

Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Сабельника Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких либо процессуальных нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Наказание Сабельнику Д.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8, ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены законного постановления не имеется, иные доводы жалобы не являются основанием для его отмены, поскольку являются субъективным мнением заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Егорлыкского судебного района Ростовской области от 28.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Сабельника Д. В. оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения.

Судья                                     В.А. Гвоздиков