Решение от 21.12.2022 по делу № 33-39994/2022 от 01.12.2022

Судья: ФИО дело <данные изъяты> УИД 50RS0<данные изъяты>-61    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Рыбкина М.И., Гулиной Е.М.,

при помощнике судьи ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> года апелляционную жалобу ООО «ТД» на решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ФИО к ООО «ТД» о взыскании материального вреда, причиненного здоровью, взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения истицы, представителя ответчика,

заключение прокурора ФИО,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с иском к ООО «ТД» о взыскании материального вреда, причиненного здоровью, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что она получила травму <данные изъяты> в здании, расположенном по адресу: <данные изъяты>, мкр. Центральный, <данные изъяты>, Торговый центр «Престиж». Примерно в 21 час. 15 мин. в одном из отдельных помещений с оборудованным входом расположен банкомат Сбербанка вошла в помещение, наступила ногой на резиновый коврик, незафиксированный к скользящей плитке у входной двери в результате чего упала на спину и почувствовала сильную острую боль в правой руке, с трудом поднялась и получив из банкомата деньги вернулась в такси, водитель автомобиля помог ей доехать домой сопроводив до дверей подъезда жилого дома. В дальнейшем истица обратилась в медучреждение где был поставлен диагноз: закрытый перелом правой руки, <данные изъяты> проведено предоперационное обследование, <данные изъяты> проведена операция в ООО Медицинский центр «Столица». В результате травмы полученной в здании, принадлежащем ответчику истица полностью утратила трудоспособность, ее здоровье ухудшилось и не восстановилось до настоящего времени. В дальнейшем предписано медицинское лечение. С учетом изложенного, просила суд: взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб..

Истица в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Решением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истицы взыскан материальный вред в размере 188 321 руб. компенсация морального вреда в размере 200 000 руб.. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить в части размера компенсации материального ущерба и морального вреда.

Истица в заседании судебной коллегии возражала против доводов апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> в период времени с 21 часа 15 минут до 21 часа 40 минут в помещении терминала Сбербанка, имеющего отдельный вход в здании Торгового центра «Престиж» произошло падение истицы из-за резинового коврика, который не был прикреплен к полу.

В результате травмы правой руки, образовавшейся в результате падения в здании ответчика <данные изъяты> истице проведен осмотр травматолога-ортопеда, поставлен диагноз: закрытый перелом верхней трети правой плечевой кисти со смещением.

Городской поликлиникой <данные изъяты> истице выдано направление на госпитализацию.

<данные изъяты> истица заключила договор на оказание медицинских услуг с ООО Медицинский центр «Столица».

<данные изъяты> заключен договор на оказание платных медицинских услуг в ООО Медицинский центр «Столица».

Согласно выписке из истории болезни на имя истицы, выданной ООО Медицинский центр «Столица» истица обратилась в клинику с диагнозом «Закрытый оскольчатый перелом головки плечевой кости со смещением. Закрытый перелом передне-верхнего края суставной впадины лопатки без смещения».

Стоимость оказанных платных услуг в связи с полученной травмой составила <данные изъяты> 700 руб.

Квитанциями об оплате подтверждаются понесенные истицей расходы на: чулки антиэмболические – <данные изъяты> руб., КТ плечевой кости – 4 <данные изъяты> руб., остеосинтез плечевой кости – <данные изъяты> руб., комплект для оперативного вмешательства 80 <данные изъяты> руб., ингаляционная анестезия – <данные изъяты> руб., компьютерная томография – 4 <данные изъяты> руб., бандаж – 3 <данные изъяты> руб., а также расходы на лекарственные средства.

Показаниями допрошенных в суде первой инстанции в качестве свидетелей охранника торгового центра ФИО и водителя такси ФИО подтвержден факт получения травмы в отделении «Сбербанка» в торговом центре ответчика.

Согласно ответу ПАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» заключенного с ответчиком, с сообщением о страховом случае ответчик не обращался, кроме того, указанное происшествие под действие договора о страховании не попадает.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку получение травмы истицей произошло по вине ответчика в связи с ненадлежащим содержанием помещения, а обращение истицы за медицинской помощью не по полису ОМС носили вынужденный характер, взыскал расходы на лечение в размере 188 321 руб. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб..

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в части возложении обязанности ответчика возместить причиненный истице материальный и моральный вред, однако не соглашается с решением суда первой инстанции в части взысканного размера материального ущерба в виду следующего.

На основании пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьи 11 Федерального закона РФ « Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание и сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания и сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания и сооружения не возникло угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям – пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения и т.д.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Судебной коллегией в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" приобщены ответы на запросы Домодедовской центральной городской больницы, Территориального фонда обязательного медицинского страхования <данные изъяты>, АО «Страховой компании «СОГАЗ-Мед».

Согласно ответу ГБУЗ «Домодедовская центральная городская больница» истица ФИО с диагнозом «закрытый перелом верхней трети правой плечевой кости со смещением» лечилась амбулаторно в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> год за стационарным лечением по выданному ей направлению не обращалась. Возможности для проведения оперативного вмешательства в рамках ОМС по данному диагнозу в ГБУЗ «ДЦГБ» имеются.

Из ответа АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» следует, что в рамках ОМС предусмотрена возможность для проведения оперативного вмешательства по диагнозу «закрытый перелом верхней трети правой плечевой кости со смещением», за исключением лекарств в период амбулаторного лечения.

Однако, медицинская помощь, оказанная ООО «Медицинским центром «Столица» не может быть оплачена за счет средств ОМС, поскольку данная организация не включена в реестр медицинских организаций для осуществления деятельности в сфере обязательного медицинского страхования на территории <данные изъяты>.

Таким образом, поскольку проведение оперативного вмешательства могло быть оказано истице в рамках ОМС в Домодедовской городской поликлинике, решение суда в части размера взысканного материального ущерба подлежит изменению за вычетом услуг и медицинских манипуляций, которые могли быть оказаны в рамках ОМС.

Согласно рекомендациям врачей (л.д.10,11,12, 59), истице рекомендованы лекарственные препараты: нимесил, омез, ципролет, диклофенак, спирива, АЦЦ, бад, кеторол, анальгин, трамадол, цефтриаксон, спирива (или их аналоги), а также бандаж, антиэмболические чулки, повязки.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежат расходы, понесенные в связи с приобретением по назначению врача: чулков антиэмболических – 2 400 руб., бандажа – 3 690 руб., повязки – 542 руб., омепразола – 104 руб. 40 коп., диклофенака – 211 руб., ципролета – 113 руб. 20 коп., аскофена – 30 руб. 81 коп., найз—442 руб., кальция – 487 руб., пенталгина – 114 руб. 89 коп., цитрамона – 18 руб. 49 коп., кальцемина – 886 руб., вольтарена – 779 руб., долобене – 1164 руб., а всего на сумму 10 962 руб. 80 коп.

Расходы истицы на лечение в размере 177 358 руб. 20 коп. взысканию не подлежат, поскольку в соответствии с вышеуказанными ответами оперативное вмешательство и связанные с ним процедуры могли быть оказаны по месту обращения в больнице в рамках полиса ОМС.

Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере компенсации морального вреда судебная коллегия находит несостоятельными в виду следующего.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции, действовавшей на дату вынесения решения судом), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

При разрешении вопроса о компенсации морального вреда, судом первой инстанции, с учетом признаков разумности и справедливости были учтены обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, тяжесть причиненного вреда здоровью, характера причиненных страданий, наступившие последствия, длительность нахождения на лечении – два с половиной месяца и три с половиной месяца восстановительный период, степень физических и нравственных страданий, в связи с чем оснований для изменения решения суда и снижения размера компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. судебная коллегия не усматривает.

Поскольку требования истицы удовлетворены частично, решение суда в части размера взысканной государственной пошлины подлежит изменению.     В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части требований в размере 700 руб..

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:    

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 962 ░░░. 80 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░