Решение по делу № 2-472/2022 от 10.02.2022

дело № 2-472/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2022 года город Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Авраменко О.В.

при помощнике Федорчук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Чернышовой Ларисы Николаевны к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», Васильеву Андрею Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Чернышова Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах»), Васильеву А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП).

В обоснование иска указано, что 13.09.2021 г. около 14 ч. 25 мин. на а/д А-289 Краснодар Н/К – Темрюк 78 км + 900 м произошло ДТП с участием транспортного средства Kia Rio государственный регистрационный знак № под управлением Чернышовой Л.Н., в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

ДТП произошло по вине Васильева А.В., управлявшего транспортным средством Volkswagen Transporter государственный регистрационный знак №, который в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выдержал безопасную дистанцию.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». ДД.ММ.ГГГГ истцом была подано заявление о страховом случае в СПАО «Ингосстрах». ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб. Размер компенсации морального вреда за несвоевременную выплату страхового возмещения истец оценивает в 10 000 руб.

В связи с тем, что выплаченной денежной суммы недостаточно для ремонта транспортного средства, истец был вынужден обратиться к ИП Селютину В.Ю. для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 957 526 руб., рыночная стоимость транспортного средства истца составила 1 212 770 руб.

На составление экспертного заключения истец понес затраты в размере 17 000 руб., что подтверждается договором, квитанцией об оплате и актом выполненных работ.

Истец просит взыскать с Васильева А.В. в пользу Чернышовой Л.Н. материальный ущерб в размере 557 526 руб., затраты за услуги эксперта в размере 17 000 руб., государственную пошлину в размере 8 775 руб., со СПАО «Ингосстрах» в пользу Чернышовой Л.Н. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В ходе судебного заседания между истцом Чернышовой Л.Н. и ответчиком Васильевым А.В. заключено мировое соглашение, которое утверждено судом, производство по делу в части требований к ответчику Васильеву А.В. прекращено.

В судебном заседании истец Чернышова Л.Н. отказалась от исковых требований к СПАО «Ингосстрах».

Представитель СПАО «Ингосстрах» Сухинина М.А. не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абзацу четвертому статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При этом в силу требований статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Порядок принятия отказа истца от иска установлен в статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 данной правовой нормы, заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Судом не установлено обстоятельств, которые в силу приведенных норм права, указывают на отсутствие оснований для принятия отказа истца от иска, прекращения производства по делу судом.

Так, заявление об отказе от иска заявлено истцом лично в судебном заседании.

Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу понятны, о чем указано в заявлении об отказе от иска.

При таких обстоятельствах, суд принимает отказ Чернышовой Л.Н. от иска, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ,

определил:

Производство по делу по иску Чернышовой Ларисы Николаевны к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента его вынесения путем подачи частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Судья О.В. Авраменко