Решение от 04.06.2015 по делу № 2-2005/2015 от 06.04.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кравченко С.О.,

при секретаре Мельник И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к Акционерному обществу «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании неустойки и защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

                   Истцы обратились в суд с иском о защите прав потребителя, просили с учетом уточнений исковых требований взыскать с АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 734 527 рублей в пользу каждого истца, проценты за пользование чужими денежными средствами по предварительному договору купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 301,79 рублей в пользу каждого истца, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей в пользу каждого истца, штраф в размере 50% от присужденных сумм в пользу каждого истца.

                   Представитель истцов указал, что в соответствии с предварительным договором купли- продажи объекта недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились о следующем: одновременно с подписанием договора стороны заключили договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года, объектом долевого строительства является жилое помещение- таун- хаус расчетной площадью 150,26 кв.м. с условным номером 12.6 и общее имущество в блокированном жилом доме; покупатель намерен приобрести жилое помещение и придомовой участок, расположенный вблизи жилого помещения. Предметом предварительного договора купли- продажи являлось обязательство сторон в будущем заключить договор купли- продажи придомового земельного участка ориентировочной площадью 36 кв.м. по адресу: <адрес> в соответствии с ориентировочными границами, указанными на генеральном плане. Стоимость объекта составила 276 120 рублей, которая оплачена истцами. Застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ по передаточному акту расположенный в жилом доме объект общей площадью 150,26 кв.м. по адресу: <адрес> Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве ДД.ММ.ГГГГ года. Цена договора составила 9 085 059,19 рублей, которая истцами оплачена. В настоящее время обязательства ответчика не исполнены, имущество истцам во владение не передано, не заключен основной договор купли- продажи земельного участка. На основании решения единственного акционера ЗАО «Масштаб» № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Масштаб» сменило название на АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ». В досудебном порядке ответчику была направлена претензия, однако требования не исполнены.

                       Истцы испытали моральные и нравственные переживания по поводу неполучения оплаченного в срок жилого помещения, необходимого для проживания их семьи, поэтому просят взыскать по 50 000 рублей компенсации морального вреда.

         Истцы и их представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

         Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, ранее прислал возражения на исковое заявление, в которых указал, что требования истцов считают необоснованными и не подлежащими удовлетворению в части, поскольку увеличение сроков строительства объекта долевого строительства произошло по объективным и независящим от ответчика обстоятельствам, а именно в связи с изменением границы между субъектами РФ- городом федерального значения Москвой и Московской областью, территория, на которой располагается объект долевого строительства теперь входит в состав г.Москвы, где действуют другие нормы газоснабжения. Ранее подготовленная ответчиком проектная документация не могла пройти согласование органом градостроительного регулирования в соответствии с законодательством, действующим на территории г.Москвы. Также Комитет государственного строительного надзора г.Москвы потребовал от ответчика предоставить дополнительные документы. Кроме того, в перечень выявленных объектов археологического наследия, расположенных на территории г.Москвы вошло <адрес>». В ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлялось в адрес истцов уведомление о переносе сроков строительства объекта совместно с предложением подписать дополнительное соглашение, согласно которого срок передачи завершенного строительством объекта устанавливается не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление было получено истцом в ДД.ММ.ГГГГ.

        Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

        В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ЗАО «Масштаб» был заключен предварительный договор №

        Одновременно с подписанием предварительного договора стороны заключили договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года, объектом долевого строительства является жилое помещение- таун- хаус расчетной площадью 150,26 кв.м. с условным номером 12.6 и общее имущество в блокированном жилом доме; покупатель намерен приобрести жилое помещение и придомовой участок, расположенный вблизи жилого помещения. Предметом предварительного договора купли- продажи являлось обязательство сторон в будущем заключить договор купли- продажи придомового земельного участка ориентировочной площадью 36 кв.м. по адресу: <адрес> соответствии с ориентировочными границами, указанными на генеральном плане. Стоимость объекта по договору долевого участия определена в размере 9085059 руб. 19 коп. Стоимость объекта по предварительному договору составила 276 120 рублей. Оплата по договорам произведена истцами в полном объеме в установленный договором срок.

В соответствии с п.5.1 Договора, срок передачи объекта участнику долевого строительства установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о выплате неустойки по договору.

      Согласно п. 2. ст. 16 Закона о ДДУ основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, судом установлено, что на момент подачи настоящего иска, ответчиком не выполнены обязательства по договорам в части передачи истцу объекта долевого строительства. Каких-либо объективных причин, препятствующих исполнению возложенных договором обязательств, судом не установлено.

    В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

В пункте 23 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013 г., отмечается, что в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Истцы просили взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 734 527 рублей в пользу каждого истца.

Представителем ответчика заявлено о применении требований ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание период просрочки, а также отсутствие сведений о наличии обстоятельств, свидетельствующих о наступлении негативных для истцов последствий нарушения сроков передачи квартиры, суд приходит к выводу, что размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу ФИО1 и ФИО2 является несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Поскольку содержание понятия "явная несоразмерность" в законе не раскрыто, суд решает это в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В рассматриваемом случае разрешая вопрос о явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства по передаче жилого помещения в сроки предусмотренные договором, суд учитывает, что ни в исковом заявлении, ни в ходе рассмотрения дела истец не ссылался на наличие последствий, в том числе, в виде имущественных потерь, вызванных нарушением обязательств ответчиком. Истцы имеют регистрацию в <адрес> и <адрес>, что свидетельствует о их обеспеченности жильем.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что размер неустойки в сумме 734 527 рублей в пользу каждого истца явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем считает необходимым применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер неустойки до 50000 рублей в пользу каждого истца.

В пункте 28 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013 г., отмечается, что достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска о компенсации морального вреда, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Принимая во внимание факт неисполнения требований потребителя, при отсутствии каких-либо препятствий, руководствуясь требованиями ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей на каждого истца.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу требований ст. 395 ГК РФ в пользу истцов подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по предварительному договору в размере 9301 руб. 79 коп. в пользу каждого.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     ░░░ ░░░1 ░ ░░░2 - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

                     ░░░░░░░░ ░ ░░ «░101 ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 301,79 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 32 150, 89 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 96 452,68 ░░░░░░.

                     ░░░░░░░░ ░ ░░ «░101 ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 301,79 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 32 150, 89 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 96 452,68 ░░░░░░.

     ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░.

                   ░░░░░:                                                                                ░░░░░░░░░ ░.░.