Решение по делу № 12-906/2019 от 09.08.2019

12-906/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор.Махачкала                                                                                        10 сентября 2019 года

Судья Ленинского районного суда гор.Махачкала Магомедова С.И.

При подготовке к рассмотрению жалобы ООО «Алькор» на протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Алькор» обратилось в суд с жалобой на протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии со ст. п.3 ч.1 ст. 30.1 определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, Кодекс РФ об АП предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" главой 30 КоАП РФ установлен порядок обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях решений, действий (бездействия), КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, по делу об административном правонарушении).

    При этом, в силу п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 30.4 Кодекс РФ об АП, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

     Таким образом, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.

     Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 Кодекса РФ об АП, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

     Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копии обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

       Из просительной части жалобы ООО «Алькор» усматривается, что юридическое лицо просит суд признать факт нарушения процессуальных норм государственным инспектором ТО ГАДН по РД Меджидовым Г. при составлении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и признать протокол 05/788 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

      Согласно ответа заместителя начальника МТУ Ростраснадзора по СКФО на судебное требование о представлении материалов, сообщается что подлинник дело об административном правонарушении направлено мировому судье судебного участка №<адрес>.

       Таким образом, протокол об административном правонарушении как доказательство совершения административного правонарушения не может быть обжаловано в порядке главы 30 КоаП РФ.

         Указанное обстоятельство само по себе является самостоятельным основанием для возврата жалобы заявителя, поскольку принять решение, предусмотренное ст. 30.4 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобе без наличия указанных обстоятельств невозможно.

    Руководствуясь ст.30.4 Кодекса РФ об АП, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу ООО «Алькор» на протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Судья                                                                                      Магомедов С.И.