Решение по делу № 2-1350/2024 от 01.12.2023

Дело № 2-1350/2024    

03RS0004-01-2023-001704-50    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа                                        22 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре Хазиевой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на нежилые здания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан (с учетом изменений) о признании права собственности на нежилые здания.

В обосновании своих требований ФИО2 ссылается на то, что он является владельцев объекта недвижимости нежилого здания с кадастровым номером № общей площадью 1429,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, который в свою очередь расположен на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Указанное выше здание расположено на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, который находится в собственности его и ФИО6, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Соблюдая порядок оформления разрешительной документации ДД.ММ.ГГГГ было получено разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №-№. А также ДД.ММ.ГГГГ было получена разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №-№ Однако, объект недвижимости – нежилое здание с кадастровым номером № общей площадью 1 429,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировать не представляется возможным, поскольку фактическая площадь объекта отличается от площади, указанной при введении объекта в эксплуатацию. В связи с изменением площади объекта, считает, что объект в его окончательном виде является самовольной постройкой, в связи с чем к нему применяются положения ст. 222 ГК РФ, поскольку данная норма закона регулирует отношения по самовольному возведению зданий, строений, сооружений. Отсутствие зарегистрированного права собственности на указанное выше здание, является препятствием по определению их юридической судьбы, то есть распоряжению ими (продаже, реконструкции и проч.) и полагает, что единственно возможным способом приобретения права собственности на данные здания является признание права на них в силу ст. 222 ГК РФ. Полагает, что значимым обстоятельством в данном случае является установление факта обращения лица, создавшего самовольную постройку в уполномоченные органы в целях её легализации, в частности за получением разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. В данном случае, он обращался и за разрешением на строительство и за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию и в органы Росреестра за регистрацией данных объектов. Также вид разрешенного использования земельного участка соответствует его фактическому использованию. На вышеуказанном земельном участке по адресу: <адрес> расположено стаже здание ФИО8, общей площадью 1 390,8 кв.м. Просит признать за ним право собственности на нежилое здание ФИО8, общей площадью 1 390,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> нежилое здание ФИО7 с кадастровым номером № общей площадью 1 429,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено УЗИО Администрации ГО <адрес> РБ.

В судебное заседание истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не известил.

Представитель ответчика Администрации ГО <адрес> РБ, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не известил.

Третье лицо ФИО6, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не известил.

Представитель третьего лица УЗИО Администрации ГО <адрес> РБ, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не известил.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Земельный кодекс РФ в п.5 ст.1 установил принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следует судьбе земельных участков.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО2 и ФИО6 в равных долях, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На указанном земельном участке ФИО2 возведены два здания: под ФИО8, общей площадью 1 390,8 кв.м; под ФИО7, общей площадью 1 429,3 кв.м, с кадастровым номером №, что подвтерждается копиями технических паспортов. ДД.ММ.ГГГГ Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО <адрес> РБ выдано разрешение на строительство ФИО7 по адресу: <адрес>. 5.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО <адрес> РБ выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию на указанный объект недвижимости.

Определением суда по делу назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводов заключения ФИО3 №-№.2023 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ФИО1»: нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 1 429,3 кв.м, градостроительным нормам, санитарно-эпидемиологическим нормам, строительно-техническим, экологическим и другим обязательным нормам и требованиям соответствует.

Техническое состояние основных несущих и ограждающих конструкций исследуемого объекта оценивается как работоспособное, градостроительным нормам, санитарно-эпидемиологическим нормам, строительно-техническим, экологическим и другим обязательным нормам, и требованиям соответствует, следовательно, исследуемый объект не несёт угрозу жизни и здоровью граждан. Права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает.

Нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 1 429,3 кв.м, требованиям противопожарных норм и правил соответствует.

Нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 1 429,3 кв.м в границах земельного участка с кадастровым номером № находится.

Согласно выводов заключения ФИО3 №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ФИО1»: объект недвижимости – здание ФИО8 общей площадью 1 390,8 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> требованиям строительных, градостроительных, санитарно-гигиенических, экологических, противопожарных норм и правил соответствует.

Объект недвижимости общей площадью 1 390,8 кв.м. расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Объект недвижимости, общей площадью 1 390,8 кв.м. в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> находится.

Оценивая заключения ФИО3 ООО «ФИО1» суд признает их в качестве допустимых и относимых доказательств, поскольку они соответствуют предъявляемым требованиям, экспертизы проведены в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности» на основании определений суда ФИО3, имеющим соответствующее образование, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Как разъяснено в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Признание права собственности на самовольные постройки за ФИО2 не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Обстоятельств, препятствующих признанию права собственности на объекты недвижимости за истцом, в судебном заседании не установлено.

Возражений против признания права собственности на нежилые здания ФИО7, ФИО8 за ФИО2 от третьего лица ФИО6 не поступало.

Таким образом, суд, принимая во внимание, что земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности у ФИО2 и ФИО6 и признание права собственности на спорные нежилые здания не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, спорные объекты недвижимости соответствуют требованиям строительных, градостроительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, приходит к выводу о том, что измененные исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на нежилые здания, подлежат удовлетворению.

Представителем ООО «ФИО1» подано заявление о взыскании расходов на оплату услуг ФИО3 в размере 120 000 руб.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с истца ФИО2 в пользу ООО «ФИО1» подлежат взысканию расходы на оплату услуг ФИО3 в размере 120 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

измененные исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на нежилые здания – удовлетворить.

Признать за ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) право собственности на нежилое здание (ФИО7), с кадастровым номером №, общей площадью 1 429,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) право собственности на нежилое здание (ФИО8), общей площадью 1 390,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Указать, что решение суда является основанием для регистрации права собственности:

за ФИО2 на нежилое здание (ФИО7), с кадастровым номером №, общей площадью 1 429,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;

нежилое здание (ФИО8), общей площадью 1 390,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Башкортостан (Управление Росреестра по Республики Башкортостан).

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО1» (ИНН №) расходы на оплату услуг ФИО3 в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Председательствующий