Решение по делу № 22-551/2023 от 23.01.2023

Судья Качан С.В. № 22-551/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владивосток     16 февраля 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Черненко А.А.,

с участием прокурора Лиховидова И.Д.,

защитника - адвоката Майкова Г.А.,

осужденного – Семенова В.А. (посредством видеоконференц-связи),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумал В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Семенова В.А. на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 10.11.2022, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Семенова Вадима Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доложив существо обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Семенова В.А. (посредством видеоконференц-связи) и адвоката Майкова Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лиховидова И.Д., полагавшего, решение суда законным и обоснованным, суд

Установил:

17.12.2020 приговором Фрунзенского районного суда г.Владивостока Семенов В.А. осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором Артемовского городского суда Приморского края от 23.07.2020) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Семенов В.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

Постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 10.11.2022 в удовлетворении указанного ходатайства Семенову В.А. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Семенов В.А., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что в решении суда неверно указано о его пассивном отбывании наказания. Обращает внимание на то, что во время отбывания наказания в колонии, взысканий он не имел, принимал участие в работах по благоустройству территории, участвовал в культурно-массовых мероприятиях, неоднократно поощрялся администрацией учреждения, прошел обучение по специальности «сварщик ручной и частично механизированной сварки», находится в облегченных условиях отбывания наказания, с августа 2021 года работает библиотекарем, материальный вред, причиненный преступлением полностью возместил. Кроме того, он женат, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, платит алименты ребенку от первого брака, поддерживает связь с родственниками. Указывает, что он полностью осознал свою вину, в содеянном раскаивается, намерен вести честный образ жизни, не нарушать закон, в случае замены наказания более мягким видом, планирует трудоустроиться и проживать по адресу регистрации: <адрес>. Отмечает, что третье поощрение за участие в мероприятии «Всероссийский диктант» фактически было получено им 26.08.2022, но в связи с введением карантина, приказ о поощрении был подписан только в октябре 2022 года, после подачи им ходатайства о замене наказания более мягким. По мнению осужденного, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что он твердо встал на путь исправления, все условия, предусмотренные ст.80 УК РФ, соблюдены. Просит постановление суда отменить, заменить ему неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Выслушав мнение сторон, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким его видом.

Неотбытая часть наказания за совершение тяжкого преступления может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания.

Однако по смыслу закона данное обстоятельство не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.При рассмотрении таких ходатайств суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, а также частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иное заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

Суд первой инстанции при разрешении ходатайства осужденного Семенова В.А. всесторонне и полно исследовал представленные материалы, в том числе, данные, характеризующие личность осужденного за весь период отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения рассматриваемого вопроса.

Принимая решение по ходатайству Семенова В.А., суд изучил все характеризующие осужденного данные, в том числе и некоторые позитивные изменения в его поведении, на которые он ссылается в апелляционной жалобе, а именно его обучение и получение им специальности «сварщик ручной и частично механизированной сварки», его трудоустройство в колонии с 12.09.2022, получение им 3 поощрений.

Также судом учтено, что за длительный период отбывания наказания осужденным Семеновым В.А. получены только три поощрения, при этом в течение 2021 года им получено только одно поощрение, второе спустя продолжительный промежуток времени, а третье поощрение получено непосредственно после обращения в суд с ходатайством, что свидетельствует о его пассивной позиции в период отбывания наказания.

Изложенные обстоятельства в совокупности с мнением представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, которые считали ходатайство Семенова В.А. не подлежащим удовлетворению, позволили суду придти к обоснованному выводу о том, что на данный момент принимать решение о замене неотбытого осужденным срока лишения свободы более мягким видом наказания, а именно принудительными работами, преждевременно, так как поведение осужденного за весь период отбывания наказания свидетельствует о его пассивной позиции в период отбывания наказания, а также осужденный только встаёт на путь исправления, цель назначенного Семенову В.А. правосудием наказания не достигнута и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения, суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что третье поощрение фактически было получено им 26.08.2022, подлежат отклонению, так как при рассмотрении вопросов о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений.

Таким образом, постановление суда соответствует положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, существенных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявших на рассмотрение ходатайства Семенова В.А. по существу, судом не допущено, оснований для отмены или изменения принятого решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, нет.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд,

Постановил:

Постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 10 ноября 2022 года в отношении Семенова Вадима Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в силу, а для лица, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, вступившего в законную силу, при этом лицо, содержащееся под стражей вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А.Черненко