Решение по делу № 12-66/2021 от 25.01.2021

Дело №12(ж)-66/2021 г.

64RS0045-01-2021-000634-15

Определение

04 февраля 2021 года г. Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Лазарева Е.К., рассмотрев жалобу защитника Васильевой Т.В. на постановление главного государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижнее-Волжского МУГАНД Аксеновой О.А. № № г. об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ИП Скворцова А.Ю.

установил:

защитник ИП Скворцова А.Ю.- Васильева Т.В. обратилась в суд с жалобой на постановление главного государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижнее-Волжского МУГАНД Аксеновой О.А. № 643059176 от 26.06.2020 г. об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ИП Скворцова А.Ю.

Изучив представленную жалобу, приложение к ней, считаю необходимым направить жалобу по подведомственности для рассмотрения в Красноармейский городской суд Саратовской области по следующим основаниям.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, по общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с разъяснениями п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (ст. 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Таким образом, в данном случае местом совершения деяния является «СПВК-1» (Саратов) 378 км. 1 Р-228 автомобильной дороги «Сызрань-Саратов-Волгоград», что относится к территории подсудности Красноармейского городского суда Саратовской области.

Таким образом, данное дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено судьей Кировского районного суда города Саратова и подлежит направлению в Красноармейский городской суд Саратовской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.5 КоАП РФ судья

определил:

жалобу защитника Васильевой Т.В. на постановление главного государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижнее-Волжского МУГАНД Аксеновой О.А. № 643059176 от 26.06.2020 г. об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ИП Скворцова А.Ю. направить в Красноармейский городской суд Саратовской области для рассмотрения по подведомственности.

Судья Лазарева Е.К.