Решение по делу № 12-50/2020 от 26.11.2019

                                        № 12-50/2020

УИД 24RS0004-01-2019-000948-80

копия

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Березовка                          04 февраля 2020 года

Судья Березовского районного суда Красноярского края Пятова Д.В.,

рассмотрев жалобу Рец Николая Михайловича на постановление № и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Березовский» Крисанова ДЮ от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.17 КоАП РФ в отношении Рец Николая Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД МО МВД МВД России «Березовский» № от <дата> Рец Николая Михайловича привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Рец Николая Михайловича обратился с жалобой в Березовский районный суд Красноярского края, в котором просил постановление отменить. Свои требования мотивировал тем, что при рассмотрении дела не выяснены все обстоятельства дела, доказательства вины Рец Николая Михайловича отсутствуют, поскольку видеозапись фиксации правонарушения не подтверждает вменяемое правонарушение. На представленной видеозаписи отсутствует зафиксированный звуковой сигнал автомобиля, которому Рец Николая Михайловича не уступил дорогу.

В судебное заседание Рец Николая Михайловича не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ОГИБДД МО МВД РФ «Березовский» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу о законности обжалуемого постановления по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 12.17 "Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (в ред. от 01.05.2019 года) предусмотрена административная ответственность за непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.

Пунктом 3.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" предусмотрено, что при приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства.

При приближении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств).

Запрещается выполнять обгон транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.

Запрещается выполнять обгон транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств).

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Суду представлено постановление об административном правонарушении от <дата> №, в соответствии с которым <дата> в 10.30 часов на <адрес> в <адрес> водитель Рец Николая Михайловича, управляя транспортным средством , без г/н, не предоставил преимущество транспортному средству, имеющему нанесенные специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенным проблесковыми маячками синего цвета и специальным звуковым сигналом, чем нарушил п. 3.2 ПДД РФ. Постановлением Рец Николая Михайловича признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно протокола <адрес> от <дата>, составленного в 10.45 часов, по адресу: <адрес>, водитель Рец Николая Михайловича управлял автомобилем , без г/н, в нарушение п. 3.2 ПДД РФ, не предоставил преимущество транспортному средству, имеющему нанесенные специальные цветографические схемы, надписи и обозначения с одновременно включенными проблесковыми маячками синего цвета и специальным звуковым сигналом. Правонарушение зафиксировано на специальном оборудовании «Патруль-видео». В объяснениях водитель Рец Николая Михайловича указал, что водителю «Скорой помощи» он не мешал, препятствий не создавал. Ходатайствовал о рассмотрении материала по месту своего жительства.

Из договора купли-продажи автомобиля от <дата> следует, что заявитель Рец Николая Михайловича купил транспортное средство – автомобиль , за 500 000 руб., и обязался в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя.

На представленной в материалах дела видеозаписи совершенного административного правонарушения, запечатлен движущийся по <адрес> в <адрес> патрульный автомобиль ОГИБДД, из которого с помощью специальный средств, велась видеозапись. Из видеозаписи следует, что водитель автомобиля (Рец Николая Михайловича) , без г/н на перекрестке не уступил дорогу водителю «Скорой помощи». Двигавшийся в том же направлении, рядом с водителем Рец Николая Михайловича, водитель автобуса зеленого цвета, остановился и предоставил преимущество водителю «Скорой помощи». Из видеозаписи видно, что автомобиль «Скорой помощи» полностью окрашен в желтый цвет и на него нанесенны специальные цветографические схемы, надписи и обозначения. Автомобиль «Скорой помощи» двигался по перекрестку с одновременно включенными проблесковыми маячками синего цвета. Аудиосопровождение как в салоне патрульного автомобиля ОГИБДД, так и наружной обстановки на улице, на видеозаписи отсутствует.

Оставляя жалобу Рец Николая Михайловича без удовлетворения, суд приходит к убеждению в том, что объективных доказательств, достаточных для вывода о движении автомобиля «Скорой помощи» без специального звукового сигнала суду не представлено. Между тем, судом достоверно установлено, что водитель автомобиля «Скоро помощи» двигался с включенными проблесковыми маячками синего цвета.

Указанные обстоятельства также подтверждаются составленным на месте в отношении Рец Николая Михайловича протоколом об административном правонарушении от <дата> составленным сотрудником ИДПС.

Рец Николая Михайловича не представлено суду доказательств, свидетельствующих о движении транспортного средства «Скорой помощи», имеющего нанесенные специальные цветографические схемы, надписи и обозначения с одновременно включенными проблесковыми маячками синего цвета без специального звукового сигнала, а также доказательств того, что он предоставил преимущество автомобилю «Скорой помощи» либо не создавал ему помехи в движении.

Постановление от <дата> вынесено в соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции предусмотренной ч. 2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что обжалуемый процессуальный документ о наложении административного штрафа, не имеет нарушений норм процессуального законодательства, в связи, с чем постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.1, 30.2- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Березовский» Крисанова ДЮ от <дата> в отношении Рец Николая Михайловича признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.17 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Рец Николая Михайловича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения копии решения с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края.

Судья     Д.В. Пятова