Решение по делу № 12-38/2019 от 30.11.2018

Материал № 12-2459/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 17 января 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Перми Порошин О.В.,

с участием заявителя Салихьянова А.А.,

его представителя Корякиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Салихьянова А.А., <данные изъяты>, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора взвода 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми лейтенанта полиции Усынина Н.С. по делу об административном правонарушении в отношении Хамхоева И.И.,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора взвода 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми лейтенанта полиции Усынина Н.С. по делу об административном правонарушении Хамхоев И.М. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.20 час. по адресу: <Адрес>, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ водитель Хамхоев И.И., управляя транспортным средством «ТОЙОТА КАМРИ», государственный регистрационный знак №, не выполнил п.13.1 Правил дорожного движения, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, не предоставил преимущество в движении пешеходу Салихьянову А.А., за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

    Салихьянов А.А. обратился в суд с жалобой, с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ не согласен, просит его отменить.

Представитель полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми в суд не явился, извещен надлежащим образом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности Хамхоев И.И. извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу без его участия.

По ходатайству Салихьянова А.А. в качестве его представителя в судебное заседание допущена Карякина Е.В.

В этом же ходатайстве до начала судебного рассмотрения жалобы Салихьянов А.А. просил выдать на руки протоколы судебных заседаний по обоим делам, рассмотренным ранее Ленинским районным судом <Адрес>, исследовать первоначальные документы с места происшествия, приобщить к делу аудиовидеозаписи и фотографии с места происшествия, на которых видно, как он подходил к пешеходному переходу и как начал переход дороги ул.Пермская, определить место совершения на него наезда автомобиля, в решении суда указать, что автомобиль Хамхоева повернул на ул.Пермскую под знак, запрещающий поворот направо, так как улица Пермская имеет статус пешеходной зоны. Просит рассмотреть дело с учетом совершенных ранее Хамхоевым административных правонарушений в области дорожного движения, привлечь его к более строгой административной ответственности за проезд по пешеходной зоне, увеличить размер административного штрафа и лишить права управления транспортными средствами.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд удовлетворил его частично и истребовал из Пермской дирекции дорожного движения схему расстановки дорожных знаков на месте происшествия на день ДТП.

В остальной части суд отказал в его удовлетворении, поскольку при рассмотрении дел об административных правонарушениях Ленинским районным судом г.Перми, решения по которым впоследствии были отменены краевым судом, протоколы судебных заседаний не велись, ходатайства об этом участниками не заявлялось. Административные материалы проверки, составленные сразу после ДТП, в том числе схема, объяснения участников, видеозапись места ДТП, сделанная свидетелем после происшествия, где зафиксировано положение Салихьянова А.А. и автомашины Хамхоева И.И. после ДТП, имеются в материалах настоящего дела и подлежат исследованию в судебном заседании, из их содержания можно установить место наезда на Салихьянова А.А. с учетом его показаний, что он остановился в месте наезда, а автомобиль Хамхоева И.И. еще немного проехал по ходу своего движения и затем остановился. Иные указанные в ходатайстве Салихьянова А.А. аудиовидеозаписи не требуются для принятия законного решения по его жалобе.

Заявитель Салихьянов А.А. и его представитель Корякина Е.В. в судебном заседании настаивали на доводах, изложенных в жалобе и ходатайстве и пояснили, что водитель Хамхоев не вправе был поворачивать на ул.Пермскую под знак 4.5.1 «пешеходная дорожка», который разрешает движение только пешеходам и велосипедистам. Знак действует до перекрестка ул.Пермской и ул.Газеты Звезда. Салихьянов А.А. показал, что слышал разговор инспектора ГИБДД с Хамхоевым на месте происшествия о том, что водитель не имел права поворачивать на ул.Пермскую, так как поворот запрещен. Считают, что в действиях Хамхоева имеется состав ч.2 ст.12.15 КоАП РФ – движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения, которая предусматривает штраф 2000 рублей.

Оценив доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы жалобы и представленный административный материал № 3986, а также копии материалов из административного материала КУСП-10693 по факту ДТП 08.06.2018, суд приходит к следующему.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующихся преимуществом в движении, что влечет наложение административного штрафа в размере от 1500 до 2500 рублей.

В соответствии с п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Из материалов по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (дело № 3986, административный материал КУСП-10693) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.20 час. по адресу: <Адрес> в нарушение п. 13.1 ПДД РФ водитель Хамхоев И.И. управляя транспортным средством «ТОЙОТА КАМРИ», государственный регистрационный знак № не выполнил правила дорожного движения уступить дорогу пешеходам при повороте направо, не уступил дорогу пешеходу Салихьянову А.А., пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивает и не предоставил ему преимущество в движении.

Указанные обстоятельства установлены из рапорта о поступлении сообщения по тел. «02» от Б.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в 17-25 час. о наезде на пешехода на <Адрес> автомобилем «Тойота Камри»; схемой происшествия; объяснениями водителя Хамхоева И.И., пешехода Салихьянова А.А.; рапортом инспектора полка ДПС Шиляева А.Г.; видеозаписью расположения пешехода и автомашины Хамхоева после ДТП; схемой дорожных знаков на указанном перекрестке на день ДТП.

При вынесении постановления Хамхоев И.И. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, о чем сделал соответствующую запись в постановлении.

Указанная совокупность доказательств свидетельствует о виновности Хамхоева И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Доводы Салихьянова А.А. и его представителя о запрете поворота на ул.Пермскую с Комсомольского проспекта для водителя Хамхоева опровергаются схемой дорожных знаков, согласно которой знаков запрета поворота направо либо запрета движения транспорта по ул.Пермской на перекрестке не имеется, знаки 4.5 «пешеходная дорожка» и обозначенные на схеме границы пешеходной зоны свидетельствуют, что не вся проезжая часть ул.Пермской входит в пешеходную зону, имеется проезжая полоса для транспорта. Наличие знаков запрета остановки и стоянки автотранспорта на ул.Пермская, знаков «пешеходный переход» в месте поворота с Комсомольского проспекта на ул.Пермскую также свидетельствует о том, что само по себе движение автотранспорта, а значит, и поворот автотранспорта на ул.Пермскую на участке, прилегающем к Комсомольскому проспекту, не были запрещены.

Доказательства соответствуют признакам допустимости, относимости и достоверности, являются непротиворечивыми и взаимно дополняют друг друга.

Обжалуемое постановление принято в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 29.10 КоАП РФ.

Факт отказа водителя Хамхоева со слов Салихьянова А.А. вызвать «скорую медицинскую помощь», которую вызвала гражданка Жарехина, как это указано в карте вызова «СП», не относится к отягчающим административную ответственность обстоятельствам, которые содержатся в ст.4.3 КоАП РФ, его нельзя учитывать при определении меры административной ответственности Хамхоева.

Наказание назначено с учетом правил, содержащихся в ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст.12.18 КоАП РФ. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. В связи с этим оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы о необходимости квалификации действий Хамхоева по другой статье КоАП РФ, не имеется. Его действия квалифицированы правильно по ст.12.18 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что при вынесении обжалуемого постановления не учтено в качестве отягчающего ответственность обстоятельства совершение Хамхоевым ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ нарушений Правил дорожного движения, за которые он привлекался к административной ответственности, являются обоснованными. Однако в силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд при вынесении решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вправе изменить постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № инспектора взвода 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми лейтенанта полиции Усынина Н.С. от 08.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Хамхоева И.И. - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд города Перми.

Судья - О.В.Порошин