Решение от 17.10.2024 по делу № 8Г-17874/2024 [88-18700/2024] от 05.09.2024

УИД 59RS0004-01-2023-004936-12

        Дело №88-18700/2024

    мотивированное определение

    составлено 18 октября 2024 года

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск                              17 октября 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего    Чаус И.А.,

    судей    Чернецовой С.М., Зориной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-270/2024 по иску Киселевой Татьяны Николаевны к акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» о защите прав потребителей,

по кассационной жалобе Киселевой Татьяны Николаевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 01 августа 2024 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чернецовой С.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Киселева Т.Н. обратилась с иском к АО «Корпорация развития Пермского края» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу: г. <данные изъяты>. Ответчик является застройщиком указанного многоквартирного дома. В ходе эксплуатации в период гарантийного срока в указанном жилом помещении были обнаружены дефекты.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 26 апреля 2024 года с АО «Корпорация развития Пермского края» в пользу Киселевой Т.Н. взысканы стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 172 049 руб. 17 коп., неустойка - 100 000 руб., компенсация морального вреда - 7 000 руб., штраф - 60 000 руб., расходы на проведение оценки - 50 000 руб., почтовые расходы - 883 руб., расходы на оплату услуг представителя - 15 000 руб.

Указано, что решение суда в части взыскания с АО «Корпорация развития Пермского края» в пользу Киселевой Т.Н. стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 172 049 руб. 17 коп. в исполнение не приводить.

Предоставлена АО «Корпорация развития Пермского края» отсрочка исполнения в части уплаты в пользу Киселевой Т.Н. неустойки в размере 100 000 руб. и штрафа в размере 60 000 руб. до 31 декабря 2024 г. включительно.

С АО «Корпорация развития Пермского края» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 220 руб. 49 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 01 августа 2024 года вышеуказанное решение отменено в части взыскания с АО «Корпорация развития Пермского края» штрафа, изменено в части размера подлежащей взысканию неустойки, госпошлины.

С АО «Корпорация развития Пермского края» в пользу Киселевой Т.Н. взысканы неустойка в размере 6 815 руб. 22 коп., в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 077 руб. 29 коп.

В удовлетворении исковых требований Киселевой Т.Н. о взыскании штрафа с АО «Корпорация развития Пермского края» отказано.

В остальной части решение оставлено без изменения.

С Киселевой Т.Н. в пользу АО «Корпорация развития Пермского края» взысканы расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

В кассационной жалобе Киселева Т.Н. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 01 августа 2024 года, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно применил на возникшие правоотношения сторон сразу оба пункта постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, произведя перерасчет неустойки на основании п. 2 и предоставив отсрочку на основании     п. 1. Также выражает несогласие с выводом суда в части отказа во взыскании штрафа, поскольку истец обратилась с претензией 31 августа 2023, срок для добровольного удовлетворения требований истек 10 сентября 2023.

В возражениях на кассационную жалобу АО «Корпорация развития Пермского края» просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если эти нарушения привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что 14 сентября 2018 между сторонами, а также администрацией г.Березники заключен договор участия в долевом строительстве.

30 мая 2023 Киселевой Т.Н. передана квартира №<данные изъяты>.

28 августа 2023 истцом в адрес застройщика направлена претензия с требованием оплатить стоимость затрат на устранение недостатков квартиры по адресу: г.<данные изъяты> в сумме 291 758 руб. 60 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 50 000 руб.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 15, 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1, 4, 7 Федерального закона от                        30 декабря 2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 13, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснениями, данными в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», и исходил из того, что застройщик допустил нарушение прав истца как потребителей, передав объект долевого строительства с недостатками, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания денежных средств на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Определяя размер денежных средств, подлежащих взысканию на устранение недостатков, суд в качестве достоверного доказательства принял заключение экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела.

Определяя размер неустойки и штрафа, суд применил положения                 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указывая, что решение не подлежит исполнению в части взыскания суммы расходов на устранение недостатков в размере 172 049 руб. 17 коп., учел добровольную выплату ответчиком денежных средств.

Предоставляя ответчику отсрочку исполнения решения суда о взыскании неустойки, применил положения п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326.

Суд апелляционной инстанции с вышеизложенными выводами суда первой инстанции согласился частично.

Отменяя решение суда в части удовлетворения требований о взыскании штрафа и отказывая в его взыскании, изменяя решение суда в части размера подлежащей взысканию неустойки, а соответственно и государственной пошлины, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024                               № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», согласно которому в период с 22 марта 2024 по                     31 декабря 2024 штрафные санкции к застройщику, нарушившему обязательства, не применяются, в том числе не взыскивается штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также применяется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 01 июля 2023 в размере 7,5%.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции в части размера подлежащей взысканию неустойки, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом неправильно применены положения постановления Правительства от 18 марта 2024                    № 326 при определении размера неустойки, являются несостоятельными.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08 марта 2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в 2022 г. вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от 18 марта 2024 № 326                    «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также иных мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Согласно п. 2 указанного постановления Правительства Российской Федерации в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч. 2 и 6 ст. 9, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п. 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Постановление № 326 опубликовано и вступило в силу 22 марта 2024, то есть на момент рассмотрения спора судом первой инстанции действовало и правомерно учтено при определении размера судом апелляционной инстанции неустойки в соответствие с п. 2 данного постановления.

Вопреки доводам кассационной жалобы применение п. 2 указанного постановления Правительства Российской Федерации не исключает применение отсрочки в отношении взыскания штрафа и неустойки, предусмотренной п.1 этого же постановления.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе во взыскании штрафа.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что содержащееся в п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» правовое регулирование, устанавливающее ответственность в виде штрафа за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, направлено на стимулирование добровольного исполнения требований потребителя со стороны изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) как профессионального учас░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2006 № 460-░, ░░ 27 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ № 393-░ ░ ░░.).

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 13 ░░░░░░ ░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 1992               № 2300-1 «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 9 ░░. 4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2004 № 214-░░ «░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 13 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 19 ░░░░ 2023 (░░░░░░ 2).

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2023 ░., ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 326 ░░ 18 ░░░░░ 2024, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░ 2022 ░.                № 479.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░. 4 ░░. 198 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░ ░░░░ ░. 2 ░░. 329 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ (░. 5).

░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 379.5, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░., ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░