Решение по делу № 33-4213/2018 от 27.03.2018

Дело № 33-4213

Судья Зубова Е.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2018 года город Пермь

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Варовой Л.Н., судей Кириенко Е.В. и Владыкиной О.В., при секретаре Абузовой А.М., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми частную жалобу Ошвинцевой Валентины Абдурахмановны на определение судьи Гайнского районного суда Пермского края от 28 февраля 2018 года, которым апелляционная жалоба на решение Гайнского районного суда Пермского края от 22 января 2018 года возвращена Ошвинцевой Валентины Абдурахмановке.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кириенко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Гайнского районного суда Пермского края от 22 января 2018 года исковые требования Ошвинцевой Валентины Абдурахмановны к администрации Гайнского муниципального района о возложении обязанности удовлетворены частично.

27 февраля 2018 года истцом подача апелляционная жалоба на данное решение суда, которая оспариваемым определение возращена истцу в связи с пропуском процессуального срока, установленного ст. 321 ГПК РФ для подачи апелляционной жалобы.

В частной жалобе истец просит определение судьи отменить, указывая на наличие уважительных причин пропуска срока, поскольку она находилась на стационарном лечении.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без уведомления лиц, участвующих в деле, о времени и месте рее рассмотрения.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения в пределах доводов частной жалобы ( в соответствии с положениями Главы 39 ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с положениями статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. Статья 107 данного кодекса устанавливает, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Статья 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Возвращая апелляционную жалобу, судья пришел к обоснованному выводу о пропуске процессуального срока, установленного ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствия ходатайства о восстановлении данного срока. При этом, судья обоснованно указал, что месячный срок, установленный ст. 321 ГПК РФ, истек 26 февраля 2018 года, а апелляционная жалоба подана истцом 27 февраля 2018 года, то есть по истечении процессуального срока. Пропуск срока является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы лицу, ее подавшему.

Доводы частной жалобы о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока не могут быть оценены при решении данного частного вопроса, поскольку апелляционная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении процессуального срока, при разрешении которого и подлежат оценке причины пропуска процессуального срока на предмет их уважительности. Вопрос о восстановлении процессуального срока судом первой инстанции не разрешался, в связи с чем и судебная коллегия не вправе оценивать причины пропуска срока на предмет их уважительности.

Таким образом, возвращая апелляционную жалобу истцу, судья пришел к верному выводу о пропуске срока для ее подачи и отсутствия ходатайства о его восстановлении. Нарушений процессуальных норм права судьей не допущено, а потому оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Гайнского районного суда Пермского края от 28 февраля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Ошвинцевой Валентины Абдурахмановны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: