Решение по делу № 22-3964/2022 от 27.10.2022

Судья Коломинова Ю.В.                                                                     Дело № 22-3964/2022

Докладчик Шарапов Е.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2022 года                                            г. Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Шпанова А.С.,

судей Шарапова Е.Г. и Казариной Я.А,

при секретаре судебного заседания Булгаковой Е.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Архангельской области Вехоревой И.А.,

осужденных Климова С.А. и Кравченко А.С. в режиме видеоконференц-связи,

защитников – адвокатов Котовой Т.А. и Шпанова Д.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Климова С.А. на приговор Котласского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

КЛИМОВ Сергей Анатольевич, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Украины, несудимый,

КРАВЧЕНКО Александр Сергеевич, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,

осуждены по ст. 30 ч. 3, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

Климову С.А. зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кравченко А.С. зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано до начала заседания суда апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Шарапова Е.Г. по материалам дела, выступления осужденных, адвокатов, поддержавших изложенные в апелляционной жалобе доводы, мнение прокурора об изменении приговора по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Климов и Кравченко осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «<данные изъяты>», а также приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в городе <адрес> и на территории <адрес> при описанных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Климов С.А., не оспаривая правильность установления судом фактических обстоятельств дела и квалификацию его действий, не согласился с приговором в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Указывает, что полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно сотрудничал со следствием, добровольно выдал пакеты с наркотиками, написал явку с повинной, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, имеет малолетнего ребенка на иждивении, участвует в воспитании троих детей супруги. Полагает, что суд формально сослался в приговоре на смягчающие и иные обстоятельства, предусмотренные законом при назначении наказания, однако не учел их при определении ему меры наказания. Просит разъяснить судьбу вещественного доказательства – мобильного телефона марки «<данные изъяты>». Приговор полагает изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, снизить назначенное наказание.

    Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в апелляционном представлении, заслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Обжалуемый приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, суд подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено объективно и всесторонне, с соблюдением требований УПК РФ и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а сторонам судом были созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они реально воспользовались. Стороны не были ограничены в праве задавать вопросы допрашиваемым лицам и непосредственно исследовать доказательства.

Фактические обстоятельства совершенных преступлений сторонами не оспаривается и подтверждается совокупностью исследованных и подробно приведенных в приговоре доказательств.

В судебном заседании всесторонне, полно и объективно исследовались показания самого осужденного, свидетелей, в том числе по ходатайствам сторон оглашались показания названных лиц, данные ими в ходе предварительного следствия.

    Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности Климова в содеянном, не содержат.

Заключения экспертиз не содержат каких-либо сомнений и неясностей, их выводы подтверждаются другими исследованными и изложенными выше доказательствами, в том числе в части механизма образования телесного повреждения и его локализации. Экспертизы выполнены в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, являются мотивированными и обоснованными. Оснований не доверять заключениям экспертов и ставить под сомнение компетентность и квалификацию экспертов у суда не имеется.

Действия Климова и Кравченко верно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «<данные изъяты>», по ст. 228 ч. 1 УК РФ как приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

    Вопреки мнению осужденных наказание каждому из них назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства по ч. 1 ст. 228 УК РФ, данных о личностях виновных, их возраста, семейного положения, состояния здоровья, а также состояния здоровья близких.

    В качестве смягчающих наказание Климова обстоятельств признаны явка с повинной по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст.30, ст. 228.1 ч. 5 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении правоохранительным органам подробных обстоятельств совершенных преступлений, активное способствование изобличению и уголовному преследованию иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, участие в воспитании и содержании детей супруги, принесение публичных извинений обществу, состояние его здоровья.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Кравченко, суд обоснованно признал наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления путем дачи признательных показаний в судебном заседании и на следствии, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, состояние здоровья ребенка.

    Отягчающих наказание обоим осужденным обстоятельств по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ судом не установлено, а по ст. 228 ч. 1 УК РФ обоснованно признано совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. Иных отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При назначении наказания каждому осужденному судом в полной мере учтены все имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в своей жалобе и оба осужденных указали в судебном заседании.

    Суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления Климова и Кравченко без реального отбывания наказания, об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, должным образом мотивировав данные решения в приговоре, и определил ему наказание, соразмерное содеянному, в пределах, установленных ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вопреки доводам осужденных, поскольку в результате последовательного применения положений ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ максимальный срок лишения свободы, который может быть назначен за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, оказывается ниже низшего предела данного вида наказания, предусмотренным санкцией статьи (15 лет), наказание за него судом правильно назначено ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

    Судебная коллегия не находит назначенное Климову и Кравченко наказание чрезмерно суровым, считает его справедливым и не усматривает оснований для его смягчения.

    Постановлением следователя в качестве вещественного доказательства признан и приобщен к материалам уголовного дела мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий осужденному Климову.

Судьба указанного вещественного доказательства судом при постановлении приговора разрешена не была, а потому данный вопрос подлежит разрешению по ходатайству осужденного в соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по данному делу не допущено. Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

           Приговор Котласского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КЛИМОВА Сергея Анатольевича и КРАВЧЕНКО Александра Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Климова С.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                          А.С. Шпанов

Судьи                                                   Е.Г. Шарапов

                                                   Я.А. Казарина