Решение по делу № 2-233/2012 (2-3579/2011;) от 03.10.2011

Капитонова В.О. Дело № 22 – 859

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Калининград 22 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда

В составе:

председательствующего: Татаровой Т.Д.

судей: Горайчук И.Н., Арутюняна В.С.

при секретаре: Зарецкой О.В.

рассмотрела в судебном заседании от 22 мая 2012 года

кассационную жалобу адвоката А. в интересах Яшковой Н.Е. на постановление Зеленоградского районного суда Калининградской области от 19 марта 2012 года

которым

адвокату А., действующему в интересах осужденной ЯШКОВОЙ Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, осужденной 27 мая 2011 года по ст.105 ч.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы,

отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора.

Заслушав доклад судьи Горайчук И.Н., адвоката Бессчетнова М.В. об отмене постановления, прокурора Хохрину Л.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Адвокат А. обратился в суд с ходатайством в интересах осужденной Яшковой о пересмотре приговора от 27 мая 2011 года в связи со вступлением в законную силу ФЗ РФ № 420 от 7 декабря 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», просил изменить осужденной категорию преступления за которое она осуждена, с особо тяжкого на тяжкое.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства адвокату отказано.

В кассационной жалобе адвокат А. ставит вопрос об отмене постановления и направлении дела на новое судебное рассмотрение. Указывает, что постановление вынесено с нарушением правил ст.15 ч.6 УК РФ в редакции от 7 декабря 2011 года, которая позволяет изменить категорию совершенного Яшковой преступления. Считает, что судом не приняты во внимание данные о личности осужденной, противоправное поведение потерпевшего, большое количество смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, положительные характеристики Яшковой по месту отбывания наказания, тот факт, что она осуждена впервые. Полагает, что лишь одна степень общественной опасности совершенного преступления не может служить основанием для отказа в изменении категории преступления.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что она подлежит отклонению, а постановление суда, оставлению без изменения.

В соответствии с ч.3 ст.396 и п.13 ст.397 УПК РФ, суд по месту отбывания наказания осужденных, в порядке исполнения приговора разрешает вопросы об освобождении от наказания, смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ.

Вступившим в законную силу ФЗ РФ № 420 от 7 декабря 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», внесены изменения в ст.15 ч.6 УК РФ, согласно которой, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, т.е. за особо тяжкое преступление, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

В судебном заседании судом были приняты во внимание все обстоятельства, указанные адвокатом в ходатайстве, однако, исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости отклонения ходатайства.

Судебная коллегия согласна с данным решением суда.

Доводы, изложенные адвокатом А. в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены постановления, поскольку в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Зеленоградского районного суда Калининградской области от 19 марта 2012 года в отношении ЯШКОВОЙ Н.Е., оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: