Решение по делу № 2-6436/2022 от 25.08.2022

Дело №

59RS0№-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года                                                           г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В заявлении указал, что КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО4 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 29% годовых. Должник, в свою очередь, обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29%. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения сроков возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - сумма неоплаченных процентов по ставке 29%, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец добровольно снижает сумму процентов в виде <данные изъяты> копейки до <данные изъяты>. Кроме того истец считает, что договорная неустойка в размере 2 <данные изъяты> копейки является несоразмерной и самостоятельно снижает ее до <данные изъяты> руб.

Кроме того, истец указывает, что между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Т-Проект» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №№-ТП от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО6 был заключен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. Между ИП ФИО6 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки права требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании указанного договора к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу <данные изъяты> - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 29%, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга <данные изъяты> рублей 86 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, представителя не направил, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Третье лицо КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонни) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ, которые предусматривают: договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора – отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пп. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1. ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 на основании заявления-оферты заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику потребительский кредит в размере 318 560 руб., срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа – <данные изъяты> руб., процентная ставка за пользование кредитом – 29 % годовых.

Пунктом 3.1 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) предусмотрена ответственность в виде неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

Ответчик со всеми условиями предоставления и погашения кредита был ознакомлен и согласен, что подтверждается его личной подписью.

КБ «Русский Славянский банк» ЗАО надлежащим образом исполнило обязательства по выдаче кредитных денежных средств, перечислив сумму кредита заемщику, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Т-проект» был заключен договор уступки прав требования №РСБ-№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого к ООО «Т-проект» перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключённому между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и должником ФИО2

Между ООО «Т-проект» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО6 был заключен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого к ИП ФИО6 перешло право требования задолженности, по кредитному договору, заключённому между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и должником.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки права требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании указанного договора к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2

Согласно выписке из реестра должников (Приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ) задолженность ФИО2 перед КБ «Русский Славянский банк» ЗАО по состоянию на дату уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – сумма основного долга по кредиту, <данные изъяты> руб. - проценты по кредиту на дату первоначальной уступки.

Переход права требования к ФИО2 ИП ФИО1 в указанном размере подтверждается выпиской из Приложения № к договору уступки права требования № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик оплату задолженности в полном объеме не произвел ни первоначальному, ни последующим кредиторам, относимых и допустимых доказательств обратного суду также не представлено.

В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд, поскольку договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок его действия до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено исполнение по частям (ежемесячное внесение платежей во исполнение кредитного договора 13-го числа каждого месяца).

Из материалов дела следует, что последний очередной обязательный минимальный платеж ответчиком должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с указанного момента у кредитора возникло право предъявлять заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.

Кроме того, согласно выписке по счету, последний платеж по кредиту ответчиком был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, за вынесением судебного приказа истец не обращался, то срок исковой давности следует исчислять с даты последнего обязательного платежа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию кредитной задолженности, с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Из условий кредитования следует, что возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно в размере, установленном графиком, то есть периодическими платежами, ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и договорные проценты. Кредитным договором предусмотрено, что погашение кредита осуществляется заемщиком поэтапно, в соответствии с информационным графиком платежей, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы дела не содержат доказательств того, что истец ранее обращался за судебной защитой своих прав в пределах сроков исковой давности, с указанными требованиями истец впервые обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в удовлетворении заявленных требований ИП ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Судья:\подпись\

    Копия верна

Судья:                                                                       О.Н. Лобастова

Решение суда в полном объеме составлено 11.10.2022 года.