Решение по делу № 7У-6816/2023 [77-4325/2023] от 14.06.2023

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-4325/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

25 октября 2023 года                                                 г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Клементьевой И.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

прокурора ФИО4,

осужденного Волошина Ю.П., защитника-адвоката Щербакова К.Г.,

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ульяновской области Мяльдзина Р.З. на приговор Майнского районного суда Ульяновской области от 21 апреля 2023 года в отношении Волошина Юрия Павловича.

Заслушав доклад судьи Клементьевой И.А., выступления осужденного Волошина Ю.П. и защитника-адвоката Щербакова К.Г., возражавших против удовлетворения кассационного представления и отмены приговора, мнение прокурора Жильцова С.И. об отмене приговора по доводам кассационного представления, суд

установил:

приговором Майнского районного суда Ульяновской области от 21 апреля 2023 года

Волошин Юрий Павлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец р.<адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 23 апреля 2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 10 сентября 2021 года по отбытию срока,

осуждён по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов.

В апелляционном порядке приговор в отношении Волошина Ю.П. не пересматривался.

Приговором суда Волошин Ю.П. признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ульяновской области Мяльдзин Р.З. выражает несогласие с приговором суда в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания осужденному, повлиявшим на исход дела. Утверждает, что судом верно установлено, что судимость Волошина Ю.П. по приговору от 23 апреля 2018 года образует рецидив преступлений, который не может учитываться при назначении наказания в качестве отягчающего обстоятельства, однако это не исключает применение в отношении осужденного иных уголовно-правовых последствий рецидива, а именно положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, в данном случае по санкции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - не менее одной третьей части от одного года лишения свободы. Более мягкий вид наказания может быть назначен, если суд посчитает возможным применить положения ст. 64 УК РФ. Вместе с тем суд указал в приговоре, что не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания. Считает, что Волошину Ю.П. при таких обстоятельствах следовало назначить наказание в виде лишения свободы. Просит приговор в отношении Волошина Ю.П. отменить, уголовное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационного представления, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу установлены.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Как следует из ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ.

Таким образом, в законе содержится общее правило о назначении при рецидиве преступлений только наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, если не установлены основания для применения ст. 64 УК РФ.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, является лишение свободы.

Судом установлено, что судимость Волошина Ю.П. по приговору от 23 апреля 2018 года явилась основанием для установления над ним по решению Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29 июня 2021 года административного надзора и образует рецидив преступлений, который не может учитываться в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку рецидив преступлений является необходимым признаком объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и не подлежит двойному учету.

Вместе с тем, судом не было принято во внимание, что правила ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснение п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации наказания» касаются лишь учета тех или иных установленных судом обстоятельств дела в качестве отягчающих наказание.

По смыслу закона, непризнание судом установленного по делу рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства не исключает применение в отношении осужденного иных уголовно-правовых последствий рецидива.

Часть 2 ст. 68 УК РФ предусматривает, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, в данном случае по санкции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ не менее одной третьей части от 1 года лишения свободы, а более мягкий вид наказания может быть назначен, если суд посчитает возможным применить положения ст. 64 УК РФ.

Суд же, назначая без применения ст. 64 УК РФ Волошину Ю.П. наказание, не связанное с лишением свободы, указанные положения уголовного закона не учел.

Указанные нарушения уголовного закона являются существенными и повлияли на исход дела, искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Годичный срок с момента вступления обжалуемого приговора в законную силу не истек.

Поэтому приговор подлежит отмене с передачей дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 -401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Майнского районного суда Ульяновской области от 21 апреля 2023 года в отношении Волошина Юрия Павловича – отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в Майнский районный суд Ульяновской области в ином составе суда.

Кассационное представление заместителя прокурора Ульяновской области Мяльдзина Р.З. - удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья                                 /подпись/                                                                   И.А. Клементьева

Копия верна

Судья