Решение по делу № 2а-392/2021 от 25.10.2021

2а-392/2021

УИД: 60RS0019-01-2021-001031-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2021 года.      г. Порхов.

Порховский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Ивановой Л.В., при секретаре Федоровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску

Акционерного общества “ОТП Банк” к судебному приставу-исполнителю ОСП Порховского района УФССП по Псковской области Григорьевой Екатерине Алексеевне, УФССП по Псковской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, обязании принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество “ОТП Банк” (далее АО “ОТП Банк”), в лице представителя по доверенности Гущина А.А., обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Порховского района Псковской области Григорьевой Е.А. и УФССП России по Псковской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Григорьевой Е.А. в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получении информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; об обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника.

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП Порховского района предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 23 Порховского района о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО7 в пользу взыскателя АО “ОТП Банк”. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Считает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника в настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель Григорьева Е.А. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО “ОТП Банк”, как взыскателя по исполнительному производству.

В судебное заседание представитель административного истца по доверенности Гущин А.А. не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Порховского района Псковской области, Григорьева Е.А. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражения по существу заявленных административных исковых требований, в удовлетворении которых просила отказать. При этом указала, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности с ФИО7 в пользу ОАО “ОТП Банк” в сумме 8 862 рубля 65 копеек. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю. В рамках исполнительного производства направлены запросы во все регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника. Согласно полученным ответам установлено, что движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) и направлено в Администрацию сельского поселения “Полонская волость” ФИО2 <адрес>. Согласно ответам из банков, АО “Тинькофф банк”, ОА “Банк ДомМ.РФ”, ПАО “Росбанк”, ПАО “Банк Зенит” у должника отсутствуют счета. Согласно ответам из банка ПАО “Сбербанк России” у должника имеется счет. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. Печатную форму вышеуказанных процессуальных документов предоставить не имеется возможности из-за поломки программного обеспечения АИС ФССП, в настоящее время неполадки не устранены. По исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 801 рубль 23 копейки. Взыскателю были направлены платежи: дважды по заявкам от ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время работа сервера ОСП Порховского района полностью не восстановлена, многие документы утеряны и требуют восстановления. При выходе в адрес должника: <адрес> было установлено, что ФИО7 по данному адресу не проживает, о месте нахождения ничего не известно. При повторном выходе было установлено, что должник умер. ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в ФНС (ФИО2) о государственной регистрации акта гражданского состояния о смерти. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ о государственной регистрации смерти ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <адрес> Комитета юстиции <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил.

Заинтересованное лицо - должник ФИО7, в судебное заседание не явился, поступили сведения о его смерти.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018 года, при неявке административного ответчика в судебное заседание, за исключением случая, когда его явка признана судом обязательной, непредставление им объяснений по административному делу не препятствуют рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы административного дела, учитывая письменную позицию административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Григорьевой Е.А., суд приходит к следующему.

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО7 в пользу АО “ОТП Банк” взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 662 рубля 65 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство №-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП Порховского района Псковской области ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” (далее – Федеральный закон).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 36 Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, однако истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждению должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии со статьей 64 Закона.

Данное обстоятельство подтверждается представленными суду судебным приставом-исполнителем документами исполнительного производства, которые также подтверждают доводы, изложенные в его письменных возражениях на административный иск: запросами в банки, направленными с целью получения сведений о должнике и его имуществе; актами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о выходе судебного пристава-исполнителя Григорьевой Е.А. в адрес должника ФИО7 по месту его жительства; документами о направлении в <адрес> копии постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ и перечислениях денежных средств взыскателю; письмом заместителя начальника отделения УФССП России по Псковской области Колосова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ произошла утеря данных на жестком диске сервера ОСП Порховского района в связи с неисправностью жесткого диска. Работоспособность сервера частично восстановлена ДД.ММ.ГГГГ. Восстановление данных окончательно на ДД.ММ.ГГГГ не произведено. Ожидаемый срок – ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим многие документы исполнительных производств были утеряны и требуют восстановления.

Кроме того, согласно сведениям, представленным ОСП Порховского района УФССП по Псковской области, в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния найдена запись акта регистрации смерти № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, на основании которой выдано свидетельство о смерти.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что неисполнение требований исполнительного документа не является следствием бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые законные меры по своевременному и полному исполнению исполнительного документа в рамках предоставленных полномочий.

При вышеуказанных обстоятельствах заявленные требования административного истца суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177 - 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Акционерному обществу “ОТП Банк” в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП Порховского района УФССП по Псковской области Григорьевой Екатерине Алексеевне, УФССП по Псковской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, обязании принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Порховский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.В. Иванова

Решение в законную силу не вступило.