Решение по делу № 2-3180/2019 от 17.09.2019

Дело № 2-3180/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2019 года         г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под
председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре Андреевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 к Алексееву Николаю Михайловичу, Алексееву Михаилу Николаевичу, Алексееву Владимиру Николаевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 обратилось в суд с иском к Алексееву Н.М., Алексееву М.Н., Алексееву В.Н. о расторжении кредитного договора № № от 06.06.2013 и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 304 800,10 руб., из которых 279069,07 руб.- просроченный основной долг, 25 731,03 руб. – просроченные проценты, расходов по госпошлине в размере 6248 руб.

Требования мотивированы тем, что 06.06.2013 между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время переименовано в публичное акционерное общество «Сбербанк России»; далее - ПАО «Сбербанк России») и Алексеевой Р.П.. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит без обеспечения в размере 400 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. 06.04.2015 Алексеева Р.П. умерла в связи с чем по указанному кредитному договору начала образовываться просроченная задолженность, по состоянию на 04.09.2019 размер задолженности 304 800,10 руб., в том числе 279 069,07 руб.- просроченный основной долг, 25 731,03 руб. – просроченные проценты. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, просит расторгнуть кредитный договора и взыскать образовавшуюся сумму задолженности с наследников заемщика.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №, извещенный надлежащим образом, не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть без его участия и согласии на рассмотрение дела в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Ответчики Алексеев Н.М., Алексеев М.Н., Алексеев В.Н., извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки в суд не сообщили. В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 432 ГК РФ, если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательным для сторон. В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено, что 06.06.2013 между ОАО «Сбербанк России» ( переименовано в публичное акционерное общество «Сбербанк России») ; и Алексеевой Р.П. был заключен потребительский кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Алексеевой Р.П. кредит в размере 400 000 руб. сроком на № месяц под № % годовых.

Указанная сумма зачислена на текущий счет заемщика, что подтверждает исполнение обязательств ПАО «Сбербанк России» по указанному договору выполнило.

Из расчета цены иска судом установлено, что платежи в счет погашения кредита Алексеевой Р.П. не производились.

Согласно Индивидуальным условиям потребительского кредита погашение задолженности производится аннуитетными платежами в соответствии с Графиокм платежей ежемесячно путем перечисления со счета заемщика, открытого у кредитора. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 22,50 % годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика, согласно которому за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 20 % годовых.

Положения ст.810 ГК РФ предусматривают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заемщик Алексеева Р.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № I-РЛ №.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 этой же статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как разъяснено Верховным Судом РФ п. 61 Постановления Пленума от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим в том числе и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В соответствии с п. п. 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 819 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела усматривается, что Алексеева Р.П. умерла и перед банком своих обязательств по возврату суммы долга с причитающимися процентами не исполнила.

Истец, обращаясь с исковым заявлением, просит взыскать неисполненные заемщиком обязательства с наследников умершей Алексеевой Р.П.

Приведенные положения закона при их правильном толковании указывают на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Из наследственного дела № на имущество Алексеевой Р.П., умершей 06.04.2015, следует, что ее супруг Алексеев Н.М. умер 29.01.2015, что подтверждается свидетельством о смерти от 30.01.2015 № №.

С заявлением о получении наследства после смерти Алексеевой Р.П. обратился Алексеев М.Н., другой наследник первой очереди Алексеев В.Н. оформил отказ от причитающейся ему доли на наследство, оставшегося после смерти Алексеевой Р.П. в пользу ее сына Алексеева М.Н. Свидетельство о праве на наследство по закону было выдано нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО6 11.11.2015 Алексееву М.Н. на № доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 400 000 рублей, с учетом № доли ввиду отказа в его пользу сына наследодателя Алексеева В.М., а также на денежные средства, размещенные на № вкладах, открытых наследодателем в ОАО «Сбербанк России».

Согласно выписке из ЕГРН от 01.10.2019, представленной по запросу суда, собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, является Алексеев М.Н., право собственности которого зарегистрировано 02.07.2018.

Таким образом, судом установлено, что наследником по закону, принявшим наследство после смерти Алексеевой Р.П. является сын наследодателя Алексеев М.Н. Наследственное имущество состоит из: № доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 400 000 рублей и денежные средства, размещенных на № вкладах, открытых наследодателем в ОАО «Сбербанк России».

Согласно представленному расчету истца по состоянию на 04.09.2019 задолженность по кредитному договору составляет 304 800,10 руб., т.е. не превышает пределы стоимости наследственного имущества, принятого ответчиком Алексеевым М.Н.

При указанных обстоятельствах, суд находит законными и обоснованными требования истца, предъявленные к ответчику Алексееву М.Н., о взыскания с задолженности по кредитному договору № от 06.06.2013 в размере 304 800,10 руб.и о расторжении названного кредитного договора на основании ст. 450 ГК РФ, в связи с существенным нарушением условий договора со стороны ответчика, поскольку он является наследником умершего должника и следовательно отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Для удовлетворения исковых требований предъявленных к другим ответчикам Алексееву Н.М. и Алексееву В.Н. правовых оснований не имеется, в связи со смертью первого и отказом второго от принятия наследства после смерти наследодателя – должника по кредитному договору № от 06.06.2013, в связи с чем суд в удовлетворении иска к указанным лицам отказывает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 248 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор № от 06.06.2013, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Алексеевой Риммой Петровной.

Взыскать с Алексеева Михаила Николаевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 06.06.2013 в размере 304 800,10 руб., из которых 279 069,07 руб.- просроченный основной долг, 25 731,03 руб. – просроченные проценты, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 248 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Алексееву Николаю Михайловичу, Алексееву Владимиру Николаевичу о расторжении кредитного договора № от 06.06.2013 и взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Н. Альгешкина