Решение по делу № 22-920/2023 от 07.06.2023

Председательствующий – Деревянко А.М. (дело №1-70/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-920/2023

30 июня 2023 года город Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Степнова И.А.,

при секретаре                                 Литвиновой Л.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области      Макарцевой О.Ю.,

защитника-адвоката                               Куликова В.В.,

действующего в интересах осужденного              Муращенкова Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Коновалова Е.Ю. на приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 3 мая 2023 года, которым

Муращенков Дмитрий Витальевич, <...> судимый:

    04.07.2018 года мировым судьей судебного участка №59 Унечского судебного района Брянской области по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

30.11.2018 года и.о. мирового судьи судебного участка №54 Новозыбковского судебного района Брянской области по ст.264.1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

14.02.2020 года Клинцовским городским судом Брянской области по ст.264.1 УК РФ, на основании ч.4 ст.74, ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, окончательно к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении; постановлением Суражского районного суда Брянской области от 10.12.2020 года освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 9 дней; неотбытый срок дополнительного наказания – 1 месяц 19 дней,

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Клинцовского городского суда Брянской области от 14 февраля 2020 года, и по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 месяц 19 дней.

В соответствии со ст.73 УК РФ постановлено считать назначенное Муращенкову Д.В. наказание условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложены на Муращенкова Д.В. обязанности: проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, в дни установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего, выступление прокурора, поддержавшего апелляционное представление и полагавшего необходимым приговор суда изменить, мнение защитника в интересах осужденного об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Муращенков Д.В. признан виновным и осужден за совершение 29 декабря 2022 года кражи принадлежащего С.С.Н. имущества на общую сумму 11 839 рублей 85 копеек, с причинением значительного ущерба.

Преступление им совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Муращенков Д.В. вину признал полностью. Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Коновалов Е.Ю. считает приговор суда подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. В обоснование указывает, что при назначении наказания Муращенкову Д.В., суд постановил считать условным как основное наказание в виде лишения свободы, так и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что полагает недопустимым. Просит приговор изменить, указав в резолютивной части на применение ст.73 УК РФ к основному наказанию в виде лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении Муращенкова Д.В. постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено. Условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ, порядок заявления ходатайства, установленный ст.315 УПК РФ, а также порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, закрепленный в ст.316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Суд убедился в том, что Муращенков Д.В. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем правильно квалифицировал его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, который судим, преступление совершил в период неотбытой части дополнительного наказания, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдает хроническим заболеванием, смягчающие наказание обстоятельства, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него хронического и иного заболевания, в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления в виде добровольной выдачи похищенного имущества, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, суд пришел к выводу о необходимости назначения Муращенкову Д.В. наказания с применением статьи 73 УК РФ.

Правила ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ при назначении окончательного наказания судом также соблюдены.

Вид и размер назначенного осужденному наказания отвечает требованиям ст.ст. 6, 60, ч.2 ст.43, ч.5 ст.62 УК РФ, соразмерно содеянному, чрезмерно суровым и явно несправедливым не является.

В то же время доводы представления об изменении приговора суд апелляционной инстанции полагает обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ, если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», с учетом того, что в соответствии с ч.4 ст.73 УК РФ при условном осуждении могут быть назначены дополнительные наказания, условным может быть признано лишь основное наказание.

В нарушение указанных требований при назначении наказания Муращенкову Д.В. суд постановил считать условным как основное, так и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с чем приговор в данной части подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 3 мая 2023 года в отношении Муращенкова Дмитрия Витальевича изменить:

- исключить применение условного осуждения на основании ст.73 УК РФ к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Коновалова Е.Ю. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (через суд первой инстанции) в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Степнов