Решение по делу № 12-201/2018 от 25.06.2018

12 – 201/18

Р Е Ш Е Н И Е

10 июля 2018 года                                                                             город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Зариповой Г.Р., с участием: Коноваловой Р.А., рассмотрев жалобу Коноваловой Р.А. на постановление Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.3 Закона УР от 13.10.2011г. №-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Коновалова Р.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.3 Закона УР от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды административных правонарушений» и назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Коновалова обратилась в суд на указанное постановление, считая его незаконным и подлежащим отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. Кроме того, указала, что протокол об административном правонарушении и постановления не получала. О времени и месте рассмотрения дела извещена не была. По адресу: <адрес>, не проживает с 1988 года и не зарегистрирована.

Коновалова в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержала в полном объеме.

Представитель Административной комиссии <адрес> Л.Л.К., действующая на основании доверенности, возражал против удовлетворения жалобы, считает постановление законным и обоснованным.

Выслушав Коновалову, представителя Административной комиссии <адрес>, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию... иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

В силу положений указанной нормы протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (ч.5 ст.28.2 КоАП РФ).

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлялся в отсутствии Коноваловой, сведений об извещении Коноваловой о времени и месте рассмотрения в материалах дела отсутствует. Согласно представленным материалам извещение – вызов на составление протокола об административном правонарушении направлено Коноваловой Р.А. по адресу: <адрес>, однако, сведения о получении данной корреспонденции Коноваловой Р.А. отсутствуют, в соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ДД.ММ.ГГГГ. корреспонденция возвращена обратно отправителю в связи с неудачной попыткой вручения. Протокол об административном правонарушении с указанием даты рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ на 13 час. 35 мин. направлен Коноваловой ДД.ММ.ГГГГ., однако, сведения о получении данной корреспонденции Коноваловой отсутствуют, в соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, ДД.ММ.ГГГГ. последняя отметка от ДД.ММ.ГГГГ. о неудачной попытке вручения.

В силу ч.1 ст.25.1 КоАП РФ дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Под надлежащим извещением следует понимать такое извещение, которое позволяет лицу заблаговременно в разумный срок узнать о месте и времени рассмотрения материалов административного дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Коновалова не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела. Следовательно, при рассмотрении настоящего дела был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку должностным лицом административного органа не было принято мер для надлежащего извещения и вызова Коноваловой на рассмотрение дела, что повлекло нарушение её права на защиту.

Дальнейшие доводы жалобы судом не исследуются, в связи с существенными процессуальными нарушениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Возврат суммы и взыскание морального вреда в рамках рассмотрения данной жалобы заявителя, рассмотрению не подлежит, поскольку не предусмотрено нормами КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, постановление Административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которым Коновалова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.3 Закона УР от 13.10.2011г. №-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды административных правонарушений» и к ней применено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. подлежит отмене.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.3 Закона УР от 13.10.2011г. №-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды административных правонарушений», не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Коноваловой Р.А. к административной ответственности по ч.1 ст.11.3 Закона УР от 13.10.2011г. №-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды административных правонарушений» истек ДД.ММ.ГГГГ.

Совершенное правонарушение не является длящимся, срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы истек предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.11.3 Закона УР от 13.10.2011г. №-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды административных правонарушений», направление дела на новое рассмотрение невозможно, производство по нему подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Коноваловой Р.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.3 Закона УР от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды административных правонарушений» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии решения, через районный суд.

Судья:                                          Дмитрошкин А.Н.